Приговор № 1-53/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попп А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, полицейский - мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, инспектор 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> млдший лейтенант полиции <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости от <дата>, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1156».

<дата>, примерно в 19 часов 40 минут, <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования, а именно вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий, переулок Ейский, услышали громкую нецензурную брань, доносящуюся со стороны второго подъезда вышеуказанного дома.

В этот момент, <данные изъяты> проследовали в помещение подъезда 2 <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где на межлестничной площадке между вторым и первым этажом здания выявили ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом, ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции <данные изъяты> облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции <данные изъяты> разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал его прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. После этого, сотрудник полиции <данные изъяты> потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. На законное требование сотрудника полиции <данные изъяты> предоставлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что вышеуказанных документов у него не имеется.

Сотрудник полиции <данные изъяты> с целью установления личности ФИО1 потребовал последнего проследовать за ним в направлении выхода из вышеуказанного подъезда для доставления в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В этот момент, а именно, <дата>, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на лестничном марше между вторым и первым этажом подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, следующего вслед за сотрудником полиции <данные изъяты>. в направлении первого этажа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, <дата>, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном марше между вторым и первым этажом подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Ейский, следуя вслед за сотрудником полиции <данные изъяты> в направлении первого этажа, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли <данные изъяты>., и желая их наступления, нанес двумя руками удар в область спины <данные изъяты> причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции <данные изъяты> как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением был согласен и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание за совершенное подсудимым преступление средней тяжести не превышает пяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, работает неофициально разнорабочим.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления суду не представлено, судом не установлено.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, юридический адрес: 443099, <адрес>, ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>) л/с <***>, отделение Самара <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№, кор.счет 40№, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Белякова