Приговор № 1-70/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 15 июня 2021 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретарях: ФИО14, ФИО15,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимой ФИО2, адвоката - защитника ФИО24-В., по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>–Алания, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> –Алания, <адрес>, с высшим образованием, вдова, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, к ФИО2, находившейся в неустановленном месте, посредством мобильной связи обратилась знакомая ФИО4 №1 с просьбой оказать помощь Потерпевший №1-А. при переоформлении в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, вида страховой пенсии, установленной последнему по старости на вид страховой пенсии по инвалидности за денежное вознаграждение в сумме 330000 рублей, и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1-А., под предлогом оказания помощи последнему для изменения ему вида страховой пенсии, заведомо зная, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1-А., ФИО2 назначила ФИО4 №1, неосведомленной о ее преступных намерениях, встречу на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автовокзале «Окружной», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1-й окружной переулок, для обсуждения с Потерпевший №1-А. вопроса изменения вида страховой пенсии и получения от последнего денежных средств в сумме 330000 рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1-А., по предварительной договоренности, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 встретилась с Потерпевший №1-А. у автовокзала «Окружной», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1-й окружной переулок, где, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на перекрестке улиц Нефтепроводная и 3-й переулок Окружной <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства по изменению вида страховой пенсии Потерпевший №1-А., получила от последнего переданные ей неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО4 №1, денежные средства в сумме 330000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии потратила их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой при производстве предварительного следствия усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению следователя приезжала в следственное отделение отдела МВД России по <адрес>, где давала следователю показания в качестве свидетеля. После этого, она уехала домой в <адрес>, и примерно в указанном периоде начались ограничения свободного передвижения по территории Российской Федерации в связи с коронавирусной угрозой. Поэтому, вновь приехать в Чеченскую Республику у нее не получалось, так как граница на территорию Чеченской Республики была постоянно перекрыта. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ у нее упал сахар в крови, от чего она на улице потеряла сознание и упала на правый бок, в результате получила травму правой руки и трех ребер. С тех пор старалась больше времени проводить дома, не выходить на улицу. По месту своей регистрации она перестала проживать в виду того, что квартира там была коммунальная, и потому переехала по адресу, где она сейчас фактически проживает, в квартире ее тети ФИО3, то есть сестры ее матери.

О том, что органы предварительного следствия стали ее подозревать по уголовному делу о совершении в отношении Потерпевший №1-А. мошенничества, она узнала, когда к ней домой по месту жительства приехали сотрудники полиции. Дело в том, что в мае 2020 года у нее поломался телефон вместе с сим-картой с абонентским номером <***>, и с тех пор данный абонентский номер не работал. Ее фактический адрес места жительства, оказывается, не было известно следствию. И потому, ее могли не найти. Но дело в том, что он от правоохранительных органов никогда не скрывалась.

Летом 2016 года в <адрес> вместе с ее знакомой из <адрес> ФИО4 №1 приезжал ранее ей незнакомый мужчина, которого ей ФИО4 №1 представила по имени Потерпевший №1-А. Потерпевший №1-А. тогда в <адрес> вместе с ФИО4 №1 приезжал за медицинской помощью, так как у него имелись, с его слов, урологические симптомы заболевания. Обратиться именно к ней Потерпевший №1-А. посоветовала ее знакомая ФИО4 №1 Находясь в салоне легкового автомобиля, за рулем которого находился Потерпевший №1-А., она поговорила с последним о его заболевании, а в это время ФИО4 №1 по просьбе Потерпевший №1-А. выходила из салона автомобиля. В это время автомобиль был припаркован на <адрес> в <адрес> в районе автовокзала. Она выслушала Потерпевший №1-А. о его симптомах, забрала у него амбулаторную карту его, после чего сказала Потерпевший №1-А., чтобы он приехал через неделю на консультацию и госпитализацию в РКБ, расположенную по <адрес>. После этого, они разошлись.

В обозначенное время Потерпевший №1-А. в названную больницу не приезжал и к ней не обратился. После этого, примерно в октябре или ноябре 2016 года она по своим личным делам приезжала в <адрес>, и потому, она с собой привезла амбулаторную карту на Потерпевший №1-А., и передала ее лично в руки Потерпевший №1-А., находясь на автовокзале <адрес>, в районе магазина «Бештау». Для передачи амбулаторной карты, она созвонилась с Потерпевший №1-А. и сообщила, что едет в <адрес>, и за одно везет (возвращает) его амбулаторную карту, на что он сказал, что он ее там встретит и заберет свою амбулаторную карту. Что он и сделал. При передаче амбулаторной карты с Потерпевший №1-А. никого не было. После этого, она видела Потерпевший №1-А. в апреле 2019 года в ОМВД России по <адрес>, куда она прибыла по приглашению сотрудников полиции для разбирательства по существу вопросов Потерпевший №1-А., который предъявлял претензии по поводу того, что у него мошенническим путем похитили деньги, при этом Потерпевший №1-А. конкретно не говорил, кто именно его обманул и, кто похитил его деньги, но у него были претензии к ФИО4 №1 Она тогда не поняла, почему именно ее пригласили в ОМВД России по <адрес>, так как ни у кого к ней претензии не было, поэтому она уехала домой.

Потом ее приглашали в СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу о совершении в отношении Потерпевший №1-А. мошенничества.

По поводу оказания ей какой-либо помощи при оформлении (назначении) пенсии Потерпевший №1-А. у нее с кем-либо разговоров не было, в том числе с ФИО4 №1

В октябре или ноябре 2016 года, точную дату не помнит, она приезжала в <адрес> по своим личным делам, и заодно привозила и возвратила Потерпевший №1-А. его амбулаторную карту. При их встрече с Потерпевший №1-А. тогда никто не присутствовал. С указанного времени до апреля 2019 года она Потерпевший №1-А. не видела и не имела с ним какое-либо дело. Также она не виделась и не встречалась с ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в ОМВД России по <адрес> ФИО4 №1 ей рассказала о том, что ее муж ругает ее постоянно, из-за того, что к ней претензии со стороны Потерпевший №1-А. Кроме того, она один раз была свидетелем того, что ФИО4 №1 ругал по этому поводу ее муж. Поэтому ей стало жалко ФИО4 №1, и она предложила ей свою помощь. То есть она сказала, что если это поможет, то она может написать расписку о том, что деньги от Потерпевший №1-А. получала она и вернет их ему. Она попросила ее написать такую расписку, чтобы показать своему мужу, чтобы у того не было к ней претензии. Она эту расписку собственноручно написала и на автобусе направила из <адрес> в <адрес>, и каким-то образом эта расписка оказалась у ФИО4 №1 От органов предварительного следствия она узнала о том, что эта расписка приобщена к материалам уголовного дела.

Она Потерпевший №1-А. сама лично или через кого-то деньги в какой-либо сумме не передавала.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой при производстве предварительного следствия следует, что причиненный Потерпевший №1-А. ущерб в размере 330000 рублей, она возместила в полном объеме. Пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ в дальнейшем отказалась давать показания.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ей деяния, её вина доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1-А., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1-А., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он по своим личным делам находился в <адрес> Республики, он познакомился с одной женщиной по имени ФИО4 №1. В ходе беседы ФИО4 №1 сказала ему, что она через своих знакомых оказывает содействие в оформлении и последующем получении пенсии по инвалидности. С 2013 года по настоящее время он является получателем пенсии по старости, размере 14 174 рубля 31 копейка. Однако он неразслышал, что если переоформить получаемую пенсию по старости на инвалидную, то пенсия значительно повышается. От кого он узнал по поводу пенсии он пояснить не может, так как не помнит. Он заинтересовался данным вопросом, так как в настоящее время болеет и решил попробовать оформить пенсию по инвалидности и сказал ФИО4 №1 помочь ему, если есть токая возможность. На его предложение ФИО4 №1 ответила согласием и сказала ему, для оформления и получения пенсии по инвалидности ей необходимо передать денежные средства в размере 330 000 рублей. Далее он сказал ФИО4 №1 что постарается в ближайшее время найти деньги. После чего они разошлись, он уехал к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, он собрал нужную сумму денег в размере 330 000 рублей и поехал домой к ФИО4 №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, чтоб обговорить все условия и передать ей деньги для оформления и последующего получения пенсии. По приезду в <адрес> Республики, по мету жительства ФИО4 №1 по <адрес>, он вместе со своим знакомым ФИО4 №3 зашли домой к ФИО4 №1 и присутствии ее сына ФИО17 он передал ей деньги в сумме 330 000 рублей и копии документов. После передаче денежных средств и копий документов ФИО4 №1 ему сказала, что он должен ждать примерно два месяца, якобы указанное время нужно для оформления пенсии.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ему на мой мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и пояснила, что она связалась с некой ФИО2, которая непосредственно занимается оформлением необходимых документов по инвалидности и что необходимо с ней встретится, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал в <адрес> и на автостанции «Минутка» в <адрес> ЧР, встретился и подсадил к себе в автомобиль ФИО4 №1, и они вместе поехала к автовокзалу «Окружной» находящийся в <адрес> ЧР. По прибытию на автовокзал «Окружной», они с ФИО4 №1 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21114 регистрационный знак, не знает. Они сели в салон указанного автомобиля и в салоне данного автомобиля находился незнакомый ему мужчина, как он понял он был таксистом, и женщина, которая представилась ФИО2

Находясь в салоне автомобиля ФИО4 №1 передала данной женщине денежные средства, завернутые в бумагу.

По истечению нескольких месяцев он начал напоминать ФИО4 №1 о том, что его вопрос с пенсией не решен, на что ФИО4 №1 его заверяла, что вопрос решается, надо немного подождать.

В настоящее время ФИО2, возместила причиненный ему ущерб в полном объеме на сумму 330 000 рублей. Оглашенные показания Потерпевший №1-А. поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ,, из которых следует, что примерно осенью 2015 года, точные дату и время она в настоящее время не помнит, она поехала с сыном ФИО4 №4 на обследование в больницу «Согма», расположенного в <адрес> РСО – Алания в кардиологическое отделение, так как ее сын на тот период времени очень болел. Находясь в больнице «Согма», она познакомилась с врачом по имени ФИО2. Когда она находилась в <адрес>, она от ФИО2 узнала, о том, что она может оказать содействие в оформлении страховой пенсии по инвалидности. Также, что для оформления указанной пенсии необходимы денежные средства от 150 000 до 300 000 рублей, в зависимости от болезни, также копия паспорта и копия страхового свидетельства. Тогда она не предала этому никакого значения, так как она не планировала оформить страховую пенсию не себе и не родным.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, она в <адрес> Республики познакомилась с мужчиной по имени ФИО5-Ахмадович. В ходе беседы с Потерпевший №1-А. он стал жаловаться на свое здоровье, говорил, что он болен. В это время она вспомнила про ФИО2 она рассказала Потерпевший №1-А., что у нее есть знакомые, которые оказывают содействие в оформлении и получении страховой пенсии по инвалидности. Потерпевший №1-А. сказал ей, что он давно болеет. ФИО18-А. ей сказал, что он является получателем страховой пенсии по старости. В ходе их разговора с Потерпевший №1-А. он попросил ее помочь, если у нее есть токая возможность. Она сказала Потерпевший №1-А., что постарается связаться с ФИО2 и сообщит ему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к ней домой приехал Потерпевший №1-А., с незнакомым ей мужчиной, которого ей представили по имени ФИО4 №3.

Находясь у двери её квартиры Потерпевший №1-А. передал ей денежные средства в размере 330 000 рублей.

В момент передачи ей денежных средств и копий документов с ней находился ее сын ФИО4 №2медович.

Она взяла у Потерпевший №1-А. денежные средства в сумме 330 000 рублей и копии документов. После передаче ей денежных средств и копий документов она сказала Потерпевший №1-А., что она обговорит с ФИО2 и сообщит ему. После переде денежных средств и копий документов, Потерпевший №1-А. и его знакомый ушли.

В этот же день она связалась с ФИО2 и предложила ей встретится, также сказала, что ее знакомый Потерпевший №1-А. хотел бы оформить страховую пенсию по инвалидности и что Потерпевший №1-А. передал ей деньги в сумме 330 000 рублей и копии документов. ФИО2 сообщила ей, что она может встретиться с ней на автовокзале «Окружной» в <адрес> Республики. Ориентировочно они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на автовокзале «Окружной».

После разговора с ФИО2, примерно в 18 часов 00 минут, она позвонила Потерпевший №1-А. и пояснила, что она связалась с ФИО2, которая непосредственно занимается оформлением необходимых документов для получения страховой пенсии по инвалидности и сказала, что необходимо с ней встретиться, на что Потерпевший №1-А. согласился. Они договорились, встретится на автостанции «Окружной» в <адрес> Республики, около 08 часов 00 минут. Также она сказала Потерпевший №1-А. чтобы он подсадил ее на автостанции «Минутка» в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут Потерпевший №1-А. приехал на автостанцию «Минутка», где она села к нему в автомобиль, и они поехали на автовокзал «Окружной». На автовокзале «Окружной», они с Потерпевший №1-А. подошли к автомобилю, в котором сидели незнакомый ей мужчина и марку и и ФИО2 В салоне указанного автомобиля, она передала ФИО2 денежные средства, завернутые в белую бумагу, в сумме 330 000 рублей и копии документов. После чего, через 3-4 месяца, Потерпевший №1-А. стал ей названивать и требовать вернуть денежные средства, которые она передала ФИО2 Насколько ей известно, страховую пенсию по инвалидности ФИО2, Потерпевший №1-А. не оформила. В настоящее время ей стало известно, что причиненный Потерпевший №1-А. ущерб в размере 330000 рублей полностью возмещении он к подсудимой никаких претензий не имеет. Оглашенные показания ФИО4 №1 поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он находился в гостях у Потерпевший №1-А., где ему стало известно, что Потерпевший №1-А. намеривается воспользоваться помощью женщины по имени ФИО4 №1, которая может помочь с оформлением его инвалидности. Также для оформления указанной пенсии ему необходимо передать денежные средства в размере 330 000 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1-А. попросил его поехать вместе с ним к ФИО4 №1, чтобы передать ей копии документов и денежные средства в сумме 330 000 рублей, а также договориться об оказании содействия в установлении ему страховой пенсии по инвалидности.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точнее не помнит, они приехали в <адрес>, встретились с ФИО4 №1 и Потерпевший №1-А. передал ей денежные средства в размере 330000 рублей. После передачи ФИО4 №1 денежных средств, Потерпевший №1-А. и он выехали в <адрес>, а он с <адрес>, попрощавшись с Потерпевший №1-А., уехал в <адрес>, по месту его жительства. Оглашенные показания ФИО4 №3 поддержал.

показаниями свидетеля., поддержанными им в судебном заседании,

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым осенью 2015 года, точные период времени он не помнит, когда у него начались сильные боли в области сердца, его мать ФИО4 №1, отвезла его в <адрес> РСО - Алания, в клинику «Согма». Находясь в больнице в <адрес>, его мать познакомилась с женщиной по имени ФИО2 После того как они сдали все необходимые анализы, они приехали обратно домой.

С 2015 года ФИО4 №1 поддерживала с ФИО2 отношения. Иногда ФИО2 приезжала в Чеченскую Республику.

Об обстоятельствах получения его матерью ФИО4 №1 денежных средств от Потерпевший №1-А., в размере 330 000 рублей, для передачи ФИО2, для того чтобы ФИО2 оформила документы на получение страховой пенсии по инвалидности Потерпевший №1-А., ему ничего не известно. При нем Потерпевший №1-А. денежные средства его матери ФИО4 №1 не передавал и ему об этом ничего не известно. Оглашенные показания ФИО12 И.А. поддержал.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 №2, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точнее не помнит, когда он находился у своей матери ФИО4 №1 домой к его матери пришли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых представился по имени Потерпевший №1-А. В ходе беседы Потерпевший №1-А. передал его матери денежные средства в сумме 330000 рублей. Прежде чем взять переданные Потерпевший №1-А. денежные средства в сумме 330000 рублей его мать дала их ему. Чтобы он их пересчитал. Он насчитал сумму 330 рублей и передал ФИО4 №1, также вместе с деньгами Потерпевший №1-А. передал какие-то копии документов. После того как Потерпевший №1-А. передал деньги они ушли. Он спросил у ФИО4 №1 кто они, на что ФИО4 №1 ответила, что она помогает Потерпевший №1-А. с пенсией и, что эти деньги необходимо передать ФИО2 Как ему известно, ФИО4 №1 на следующий день встретилась с ФИО2 и передала ей деньги в сумме 330000 рублей и копии документов. Больше ему ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 №5, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с 2005 года по настоящее время она работает нотариусом Аргунского нотариального округа ЧР.

Примерно в 2019 году или в начале 2020 года, точнее не помнит, к ней на работу приехали две женщины, одну из которых она знает, как ФИО4 №1, а другую она не знает. Позже ей стало известно ее звали ФИО2 ФИО2 хотела написать расписку о возврате денежных средств. Для того, чтобы расписку необходимы были все стороны. Так как ФИО2 пришла одна, она не могла ей заверить расписку. Для ФИО2 какой-либо документ она не составляла.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 №6, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что летом 2019 года, точную дату не помнит, его супругу ХадашевуЭлиту ФИО10 вызвали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по поводу какого-то разбирательства. Какого именно, он тогда не знал. В тот же день, когда ФИО4 №1 вернулась домой, он стал интересоваться у нее по чему и по какому поводу ее вызывали в ОМВД России по <адрес>. И тогда, со слов ФИО4 №1 ему стало известно о том, что в 2016 году ФИО4 №1 решилась помочь Потерпевший №1-А.,который хотел,как ему позже стало известно, установить себе пенсию.ФИО4 №1 организовала встречу этого ФИО9 и своей знакомой ФИО2, которая проживает в <адрес>. Ему от сотрудников полиции стало известно, что на этой встрече в <адрес> ФИО9 через ФИО4 №1 передал ФИО2 деньги в сумме 330 000 рублей, за которые он через ФИО2 хотел установить себе пенсию. Но ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства, не установила Майбеку пенсию, и в результате у ФИО9 большие претензии по этому поводу. Он утвердительно может пояснить, что ни в 2016 году и не позже, у ФИО4 №1 никогда небыли деньги в таких размерах. О всех расходах ФИО4 №1 он всегда в курсе, и знает, что все предметы и вещи, которые она покупала за деньги, которые он заработал.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 №7-Х., в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в его производстве находилась уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе которого им по уголовному делу было проведены следственные действия. Также ДД.ММ.ГГГГ, была допрошена ФИО2 при этом она показания давала добровольно без какого – либо принуждения. ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через ФИО4 №1 вернула Потерпевший №1-А. денежные средства в сумме 90000 рублей в счет погашения ущерба. Весь текс протокола своего допроса в качестве свидетеля, с данными показаниями, ФИО2 прочитала лично, и после этого только подписала протокол своего допроса.

Вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, образцы почерка которой представлены на экспертизу. Подписи, расположенные в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО2, образцы подписи которой представлены на экспертизу. (т.2 л.д. 46-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2 (т.2 л.д. 193-201).

Вещественными доказательствами:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2 о возврате денежных средств потерпевшему Потерпевший №1-А.; (т. 1 л.д. 147-148)

- договором займа подписанным собственноручно ФИО2 и распиской ФИО2 о возврате задолженной суммы. (т. 2 л.д. 173)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. (т.1 л.д. 59-62)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 №1 изъята расписка, написанная ФИО2 (т.1 л.д. 141-143)

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №1 расписка, написанная ФИО2 (т.1 л.д. 144-146)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 1 –м переулке Окружной, <адрес> ЧР. В ходе осмотра нечего не изъято. (т.2 л.д. 37-40)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемой ФИО2 изъяты договор займа от имени ФИО2 и расписка от имени ФИО2 (т.2 л.д. 158-166)

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО2 договор займа и расписка от имени ФИО2 (т.2 л.д. 167-172)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1, находясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в районе автовокзала «Окружной», показала место, где был припаркован автомобиль, в салоне которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 330000 рублей. (т.2 л.д. 109-117)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1-А.произведена очная ставка, в результате которой потерпевший БаймурадовМ.С-А. настоял на своих показаниях. (т.1 л.д. 152-156)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 №1 произведена очная ставка, в результате которой свидетель ФИО4 №1 настояла на своих показаниях. (т.2 л.д. 148-155)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО4 №7-Х. произведена очная ставка, в результате которой свидетель ФИО4 №7-Х. настоял на своих показаниях. (т.2 л.д. 228-231)

Заявление, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель Потерпевший №1-А. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое путем обмана похитило, принадлежащие ему денежные средства в размере 330000 рублей. (т.1 л.д. 6)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Вывод суда о доказанности вины подсудимой ФИО2 основан на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и иных документах.

Суд находит приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, последовательными и логичными, согласующимися между собой и в совокупности устанавливающими одни и те же факты и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ правильно.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя меру и вид наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её личность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра или нарколога не состоит, не работает, вдова, детей не имеет, не судима, вину не признала, в полном объеме возместила, в добровольном порядке, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенное ею преступление относиться к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершения ею преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая её личность, степень общественной опасности совершенного ею преступления, имущественное положение её и её семьи, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемого преступления.

С учетом того, что ФИО2 в состоянии уплатить назначенный судом штраф из личных сбережений, суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2 преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступленийвсоответствиис ч. 6 ст.ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимой более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Процессуальных издержек по делу не установлено

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штрафперечислитьпо реквизитам:р/с 401№; л/с <***>; ИНН:<***>; КПП201301001; Отделение - НБ Чеченской Республики <адрес>; БИК 049690001; ОКТМО <адрес>: 96701000001; КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о возврате денежных средств потерпевшему Потерпевший №1-А.; договор займа ФИО2; расписку, ФИО2, о возврате задолженной суммы – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован через Заводской районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Шаипов