Решение № 7-12397/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1248/2024

Судья фио дело № 7-12397/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 июня 2023 г. № 18810577230645697769, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 июня 2023 г. № 18810577230645697769, решением судьи Тушинского районного суда адрес от 01 октября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период водитель пользовался шейным вентилятором, что, по его мнению, подтверждается материалами фотофиксации, поскольку на снимках невозможно идентифицировать якобы находящийся в руке телефон.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не направлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлено, что Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2023 г. в 16 час. 31 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником данного автомобиля является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP13610122Z, имеющего свидетельство о поверке №С-ГГЧ/14-01-2022/123829940, действительное до 13.01.2024 г. включительно.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого явно усматривается водитель, управляющий транспортным средством и разговаривающий по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Доводы жалобы о том, что водитель пользовался шейным вентилятором, находящимся на зарядке, ничем не подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности фио нарушен не был.

При рассмотрении дела должностными лицами административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из фотоматериала автоматической фиксации с достоверностью следует, что в момент фиксации правонарушения водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и последующих решений по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 июня 2023 г. № 18810577230645697769, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.