Приговор № 1-637/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-637/2019

Дело № 1-637/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего К.И,,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Куклина С.М., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретарях Очирове Э.З., Цыбжитовой Д.З. помощнике судьи Ш.Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося.. . судимого,

- 30 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты на 5 месяцев,

- 07 ноября 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей (не оплачен). 16.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года около 23 часов 20 минут у ФИО3, находившегося в комнате.. . общежития.. ., расположенного по.. . «...»,.. . из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.И,, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. Реализуя который, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, подошел к К.И,, лежащему на кровати, и потребовал отдать ему деньги, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО4, продолжая свои преступные действия, высказал в адрес К.И, слова угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья, в случае, если последний его обманывает и он самостоятельно найдет у него деньги. К.И, попытался встать с кровати. В это время ФИО4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, желая получить требуемое, умышленно, с силой нанес К.И, один удар кулаком в левое предплечье, причинив последнему физическую боль.

Далее, 19 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, увидев в руках К.И, сотовый телефон, демонстрируя агрессию, желая подавить его волю к сопротивлению, высказал требование о передаче ему сотового телефона, однако услышав от последнего отказ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес один удар кулаком в челюсть К.И,, причинив последнему физическую боль, при этом осознавая, что тот физически слабее и в силу этого не сможет оказать сопротивление. К.И, опасаясь высказанных ФИО4 угроз, после нанесенных ему побоев, передал свой сотовый телефон ФИО4, который последний забрал себе, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 6 000 рублей, в чехле и установленными 2 сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальную ценность, принадлежащие К.И,

К.И,, желая пресечь преступные действия ФИО4, попросил вернуть ему сотовый телефон, однако, ФИО4, продолжая свои преступные действия, проигнорировал просьбу К.И, и сообщил, что впредь телефон принадлежит ему, после чего вышел из комнаты, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым К.И, материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, суду пояснил, что действительно 19 ноября 2018 года вечером он пришел в общежитие БГУ по.. ... ... . в гости к знакомому А.А,. В комнате находились А.А,, К.И, и Т.Э., последний спал. Находясь в комнате, он попросил у К.И, его сотовый телефон, что бы посмотреть социальные сети. К.И, сам, добровольно отдал ему свой телефон, в этот момент никакого насилия к нему он не применял. Некоторое время он пользовался телефоном К.И,, по малозначительному поводу между ними произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись, нанес К.И, удар кулаком по лицу и по плечу. К.И, стал просить свой телефон, он ему ответил, что сейчас, закончит смотреть социальные сети и отдаст. Потом ему предложили покурить, он встал. В этот момент телефон упал на пол, он поднял телефон, ему показалось, что телефон сломался. Он кинул телефон К.И, на кровать и вышел из комнаты. Уже находясь в коридоре на лестничной площадке, он вспомнил, что забыл спички и вернулся обратно в комнату. В этот момент без причины К.И, накинулся на него с ножом и нанес ему ранения. С К.И, ранее он был мало знаком, никаких угроз и претензий ему не высказывал. После случившегося к нему подходил адвокат К.И, и предлагал примириться и дать показания, что они к друг другу никаких претензий не имеют.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Потерпевший К.И, суду пояснил, что 19 ноября 2018 года примерно в 23 час. 20 мин. в комнату 121 в общежитии.. ... . по.. ., где он проживал совместно с Т.Э. и А.А, пришел ФИО3, с которым ранее его познакомил А.А,. Лубсанов стал требовать у него деньги, он ответил, что денег нет. ФИО4 начал оскорблять и угрожать, что изобьет его. Ударил его в предплечье. Потом в нижнюю челюсть. После чего потребовал телефон, он ему дал свой телефон ”Самсунг”, который приобретался около 5 лет назад, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей, также в телефоне были две сим-карты и чехол, не представляющие материальной ценности. Когда он попросил Лубсанова вернуть телефон, тот отказался, сказал, что телефон теперь его, и что он либо новый покупает или деньги ему платит, чтобы телефон вернуть. Потом поножовщина произошла. Телефон он получил обратно утром, когда с оперативниками приехал в комнату, он лежал на столе, как он там оказался, не знает. До этого он ФИО4 ничего не должен был. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет. Некоторые обстоятельства он не помнит, по прошествии времени.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.И,, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего от 17.01.2019 г. установлено, что ”на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы не было, имеет хроническое заболевание «мышечная дистония». 19 ноября 2018 года он находился в своей комнате с Т.Э. А.А, не было. Около 23 часов в комнату пришел А.А. и его друг ФИО5. Славу он знает с октября 2018 года. Когда он к ним приходил в комнату он все время его оскорблял нецензурной бранью. ФИО4 он знает с отрицательной стороны. Он ему всегда говорил про места лишения свободы, что он считает себя «блатным», общается с людьми, которые отбывали срок в тюрьмах. Он также говорил, что он тоже отбывал срок в тюрьме. Он боялся ФИО4. Около 23 часов 20 минут ФИО4 подошел к его кровати, и спросил у него есть ли у него деньги, но сумму не называл. Он ответил отрицательно. ФИО4 ему сказал, чтобы он его не обманывал и если он найдет у него деньги, то изобьет его. ФИО4 деньги у него не искал. Он лежал молча и хотел привстать в это время ФИО4 около 23 часов 30 минут подошел к нему и нанес один удар кулаком правой рукой в левое предплечье. От полученного удара он испытал физическую боль. Затем, ФИО4 начал снова унижать его честь и достоинство, при этом говорил, что он выражает неуважение к нему, так как разговаривал с ним лежа на кровати. Он сказал ему сесть на кровать. Он не стал сопротивляться и сел на кровать, так как боялся его. Слава продолжал его оскорблять, рассказывал про тюремную жизнь, говорил, что, таких как он, в тюрьме «опускают», путем изнасилования. Он сидел на кровати, опустил голову вниз, на ФИО4 не смотрел. В руках он держал свой сотовый телефон. Затем, ФИО4 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в челюсть, от полученного удара он почувствовал физическую боль. Он боялся ему ответить. После этого ФИО4 грубо потребовал отдать ему телефон. Он ответил, что не отдаст. Затем Лубсанов вырвал из рук его телефон марки «Самсунг Гелакси Гранд Прайм». Отдавать телефон ФИО4 он не хотел, но телефон отобрать у него боялся, так как он опять бы ему начал бы наносить удары и поэтому промолчал. После этого, ФИО4 с его телефоном пошел за стол и ел. В это время ФИО4 пользовался видимо интернетом, так как все время смотрел в телефон. Он попросил Лубсанова вернуть его телефон, однако он ему ответил, что телефон теперь принадлежит ему, и если он хочет вернуть телефон, то он должен его выкупить у него. Он сидел на кровати и продолжал молчать, при этом очень злился на ФИО4 и хотел вернуть свой телефон. Он понимал, что ФИО4 ему телефон не вернет. Затем, ФИО4 и А.А, пошли на улицу покурить. При этом, когда Лубсанов вставал с кровати, он уронил на пол его телефон. ФИО4 поднял телефон с пола, положил его в карман, и они с А.А, ушли. Сколько они отсутствовали, он не помнит. Затем, когда ФИО4 и А.А, вернулись, ФИО4 продолжил его оскорблять, время было около 01 часа. Он сидел на кровати и злился на ФИО4, ему было обидно, что он не может ничего ответить ФИО4 и за него не кому заступиться. А.А, прошел к своей кровати, а ФИО4 остановился посередине комнаты. Тогда он набрался смелости, встал с кровати и подошел к ФИО4 и начал наносить ему удары руками, как именно он не помнит. Наносил ли ему удары ФИО4, не помнит. Он помнит, что он прекратил бить ФИО4, после того, как А.А, начал его бить по голове ногой. Спустя какое-то время он понял, что в руках у него был нож, все происходило как в тумане. После этого, приехали работники медицинской помощи и его увезли в больницу. Он вернулся домой в этот же день, т.е. 20 ноября 2018 года и на столе увидел свой сотовый телефон. В настоящее время в следственном комитете по Советскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ. С ФИО4 он с того времени не виделся. Сотовый телефон ему подарили родители в 2016 году, в корпусе белого цвета, двухсимочный. Телефон находится в чехле из кожзаменителя белого цвета, в виде книжки. Внутри телефона находилось две сим-карты. Телефон приобретен был за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 6 000 рублей. Чехол и сим-карты материальной ценности не представляют, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. К ФИО4 он претензий не имеет (...

На очной ставке с ФИО4 от 18.01.2019 г. К.И, дал показания в целом аналогичные его показаниям от 17.01.2019 г., за исключением того, что он сам передал свой телефон ФИО4, на его требование в грубой форме, поскольку боялся его.

Из показаний потерпевшего от 16.02.2019 г. установлено, что ”ранее данные показания он поддерживает частично, он вспомнил, что перед уходом из комнаты вместе с А.А,, ФИО4 оставил его телефон на кухонном столе. ФИО4 его сотовый телефон не требовал и не забирал”.. .

Из аналогичных друг другу показаний потерпевшего от 03.05.2019 г. и от 31.05.2019 г. установлено, что ранее данные им показания от 17.01.2019 г. К.И, подтверждает полностью. Показания данные им 16.02.2019 г. не подтверждает, поскольку они были им даны с целью прекращения в отношении него уголовного дела по факту нанесения им ранений ножом ФИО4 (л.д... .).

Потерпевший К.И, в судебном заседании свои оглашенные показания от 17.01.2019 г., от 18.01.2019 г., от 03.05.2019 г. и от 31.05.2019 г. в целом подтвердил, уточнив при этом, что он действительно сам передал телефон ФИО4, на его требование в грубой форме, опасаясь насилия с его стороны, после высказанных угроз и нанесенных побоев. Свои показания от 16.02.2019 года не подтверждает полностью, поскольку они были даны им в целях избежать уголовной ответственности за нанесение им ножевых ранений подсудимому.

Свидетель Т.Э. суду пояснил, что проживает в комнате.. . общежития.. ... . по.. ., совместно с К.И,. Также ранее с ними жил А.А,. 19 ноября 2019 года, он был вместе с К.И,, заснул примерно в 23 часа. Как ему показалось, в это время к ним пришли ФИО4 и А.А,. ФИО4 ранее заходил к ним общался в основном с А.А,. Проснулся он от грохота, примерно в 2 ночи. Все раскидано, дверь открыта. ФИО4 лежал, К.И, и А.А, боролись. Он вырвал у К.И, нож и откинул его в сторону, побежал вниз до вахтера, сказал ей ситуацию, что человек получил ранение, она вызвала скорую, он вернулся в комнату. Он видел на полу лежащий телефон, как ему показалось, это был телефон К.И,, он его не трогал. К.И, не конфликтный, спокойный. Потом он слышал, что ФИО4 требовал у К.И, телефон, оскорблял, бил. Начала потасовки он не видел. Спит очень крепко. В тот день спиртное они не употребляли.

Из показаний свидетеля А.А, в суде и его оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний данных им на предварительном следствии (л.д... .) и полностью подтвержденными свидетелем в суде, установлено, что ранее он проживал в комнате.. . с К.И, и Т.Э,. Отношения между ними были дружеские, конфликтов не было. Примерно около двух лет назад он познакомился с ФИО5. ФИО4 в середине октября 2018 года стал приходить к ним в комнату общежития, познакомился с К.И,. ФИО4 в ходе общения использовал нецензурную брань и фразы, которые используются в криминальной среде. К.И, ничего ФИО4 не отвечал, сидел молча. Он сам знал, что ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы и побаивался его. 19 ноября 2018 г., около 23 часов к ним в комнату пришел ФИО4, был трезвый. Он, Т.Э. и К.И, собирались ложиться спать. ФИО4 начал оскорблять К.И,. К Т.Э. и к нему ФИО4 не приставал. Т.Э., когда пришел ФИО4, уснул. Он в разговор между ФИО4 и К.И, не вмешивался. Затем он, находясь на своей кровати, пользовался телефоном и чтобы не слушать ФИО4, он надел наушники, пользовался интернетом. За действиями ФИО4 он не наблюдал. После чего, через несколько минут, около 23 час. 30 мин. он поднял голову и увидел, что ФИО4 ударил рукой в лицо К.И,. ФИО4 в тот момент стоял спиной к нему. К.И, сидел на кровати. Затем после удара в лицо, Лубсанов выхватил из рук К.И, сотовый телефон. Он снял наушники услышал, что ФИО4 оскорблял нецензурной бранью К.И,. В ответ К.И, ФИО4 ничего не говорил. Когда ФИО4 пришел к ним, в комнату, он спросил у него если что-нибудь покушать. Он ему ответил, что его продукты лежат на столе. После этого, Лубсанов как ударил К.И, в лицо, он с его телефоном сел за стол и пользовался им. Когда ФИО4 поел, он сел к нему на кровать. Он не хотел, чтобы ФИО4 находился в комнате и боялся выгнать его. Через несколько минут, точное время не помнит, он предложил Лубсанову выйти покурить, чтобы он ушел из их комнаты. В руках ФИО4 держал сотовый телефон К.И,. Когда Лубсанов вставал с кровати он уронил сотовый телефон на пол. От удара телефон не сломался. К.И, попросил у Лубсанова вернуть ему телефон, однако ФИО4 ему ответил, что телефон ему не вернет. Когда Лубсанов выхватил у К.И, телефон, он понял, что он отобрал его насильно у К.И,, но ничего говорить ФИО4 не стал, т.к. не хотел с ним разбираться. ФИО4 поднял телефон и ответил К.И,, что телефон ему не вернет. Он в это время первым вышел из комнаты в коридор. Лубсанов вышел следом за ним, говорил ли что-нибудь еще ФИО6, он не слышал. Они пошли с ФИО4 на улицу. При этом, когда Лубсанов вышел из комнаты в коридор, он не видел, куда именно он положил телефон, но предполагает, что в карман спортивных брюк. Они с ФИО4 дошли до пролета лестницы, ФИО4 попросил его подождать. Он увидел, что он вернулся обратно в комнату. Он также решил вернуться в комнату. Когда он вошел в комнату он увидел, что К.И, и ФИО4 дерутся. У К.И, в руках он увидел кухонный нож. Он увидел, что К.И, нанес удары ножом ФИО4. Затем, когда они боролись, они в ходе борьбы оказались в коридоре. Т.Э. в это время спал. Он пытался разнять ФИО4 и К.И,, но не смог и стал кричать Т.Э. на помощь. Он выхватил нож у К.И,, он схватился за ноги и он упал на пол, ткнул ножом нечаянно в ногу К.И,. После этого, как все успокоились, кто-то сообщил в скорую помощь и в полицию. Поясняет, что когда он вернулся в комнату, когда ФИО4 и К.И, дрались, он на полу посередине комнаты увидел сотовый телефон. Он предполагает, что в ходе борьбы у Лубсанова выпал из кармана сотовый телефон. Когда они с Лубсановым выходили из комнаты, на полу ничего не было. Также поясняет, что после того, как они оказали первую мед. помощь ФИО4 и К.И,, он поднял телефон с пола и положил его на кухонный стол. После этого, их доставили в полицию, т.е. его и Т.Э. для разбирательства, а К.И, с ФИО4 доставили в больницу.

Свидетель Т.И, суду пояснила, что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Советского района СУ УМВД по г. Улан-Удэ, в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. ”г” ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевший, свидетели, обвиняемый все показания давали добровольно, без какого либо принуждения или подсказок с её стороны или третьих лиц. Все их показания были подробно внесены в протоколы, ими прочитаны и подписаны. Замечаний не поступало, были разъяснены все права и обязанности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 25.12.2018 г. ст. следователя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ Б.А. согласно которого 25.12.2018 г. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.. . установлено, что 19.11.2018 г. по адресу:.. . «... ФИО3 совершил открытое хищение имущества К.И, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.. .);

- протоколом выемки от 17.01.2019 года, согласно которого у потерпевшего К.И, изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», чехол, две сим-карты сотового оператора «МТС» (...);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019 г., согласно которого осмотрен похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», чехол, две сим-карты сотового оператора «МТС» (л...);

- постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2019 года по обвинению К.И, по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ (л...).

Оценив показания потерпевшего в судебном заседании и его оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии, суд считает его показания в судебном заседании объективными и правдивыми. Они в целом согласуются с его оглашенными показаниями от 17 и 18 января 2019 года, 03 и 31 мая 2019 года, на предварительном следствии, которые также в целом подтверждены К.И, в суде. Его показания данные 16.02.2019 г. суд оценивает критически, как данные К.И, с целью освобождения от уголовной ответственности, при этом они также были опровергнуты им в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании выше приведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО3 19 ноября 2018 года умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее К.И, на общую сумму 6 000 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищая указанное имущество потерпевшего подсудимый явно осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшего. Для облегчения совершения указанного открытого хищения подсудимый нанес потерпевшему рукой один удар в предплечье и один удар в нижнюю челюсть.

Также, судом установлено, что ФИО4 для облегчения совершения указанного открытого хищения угрожал потерпевшему применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реально опасаясь применения насилия, после нанесенных ему побоев и высказанных угроз, К.И, в ответ на требование ФИО4, выраженное в грубой форме - передать ему телефон, отдал последнему свой сотовый телефон.

Насилие и угроза его применения со стороны ФИО4, служили средством немедленного завладения имуществом, его умысел не был направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 незаконно завладев телефоном К.И, покинул место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, но через некоторое время, по собственному желанию, вернулся в комнату.

Оснований сомневаться в размере и стоимости причиненного ущерба у суда оснований нет.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не совершал открытое хищение телефона К.И,, что тот дал его подсудимому добровольно, то есть без принуждения, попользоваться на время. Что, воспользовавшись указанным телефоном, ФИО4 добровольно вернул его потерпевшему перед выходом из комнаты общежития. Данные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшего, свидетеля А.А,. Доводы подсудимого об оказании давления на потерпевшего и свидетелей со стороны следователя опровергаются показаниями свидетеля Т.И.. В связи с чем, суд оценивает их как способ своей защиты подсудимым.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от 07.11.2017 года.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку Лубсановым совершено тяжкое корыстное преступление в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. ”в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО3 суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07 ноября 2017 года, в виде неоплаченного штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 12 октября 2019 года до 29 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО3, освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон с чехлом и сим-картами - оставить за К.И,

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года: «Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из осуждения ФИО3 квалифицирующий признак п."г" ч.2 ст.161 УК РФ- "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья".

В остальной части приговор оставить без изменения».