Апелляционное постановление № 10-19/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

Мировой судья Логинов А.В. Дело №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО5,

осужденного – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края Логинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 1 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание путем в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор заместителем прокурора г. Пятигорска ФИО4 подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Пятигорска ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО4 и просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат ФИО8 просил удовлетворить поддержал позицию своего подзащитного и просил апелляционное представление удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО4 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела и приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления, также указал место сбыта похищенного имущества. С участием ФИО1 была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра и прослушивания фонограммы ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, что на изъятой видеозаписи запечатлен он.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает в соответствии сп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Такое признание смягчающего обстоятельства, возникшее после постановления приговора, не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному за виновное деяние.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда, путем вынесения соответствующего постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО4 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края Логинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследованию преступления.

В остальной части, указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Сотников