Приговор № 1-283/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)__________ именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 13 ноября 2017 года Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 29.07.2016 Шатурским городским судом по ч.1 ст.161, п. А ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – 11 месяцев 13 дней лишения свободы, освобожденного 29.07.2016 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на прилавке оставленной Потерпевший №1 кошелек, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из торгового зала, тайно похитил кошелек последней стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 26000 рублей, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1, социальной картой на имя ФИО4, не представляющими ценности, а всего на общую сумму 26500 рублей, и с места преступления скрылся, распорядись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, а также пожелание потерпевшей о неприменении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы поскольку ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб. Отягчающим обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. Смягчающими обстоятельствами на основании п.Г,К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, пожелание потерпевшей, суд считает возможным применение к ФИО1 условного наказания, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей суд считает возможным применить к ФИО1 и ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |