Приговор № 1-435/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-435/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июня 2021г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кировского района г.Астрахани Болдырева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Денисова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО33 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, «б» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части в населенном пункте по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 2.5., 2.7., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2., а также требование дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда….(п. 1.5); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…(п. 2.5.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ (п. 14.2.); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.1.9.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ); управляя автомобилем, двигался в крайнем левом ряду проезжей части <адрес>, без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, превышающей установленную скорость, приблизительно 90 км/ч, где установленная скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч, и приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что на данном участке проезжей части отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес>, водитель ФИО1, сам себя поставил в такие условия, что, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и в условиях ограниченной видимости в направлении движения из-за следовавшего попутно впереди в правом ряду автомобиля <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу приостановился и пропускал переходящих пешеходов Свидетель №23 и Потерпевший №2, пересекавших проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля, и вышедших из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного движения автомобиля <данные изъяты>. В результате водитель ФИО1 управляемым им автомобилем совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, и от удара автомобиль <данные изъяты>, отбросило в левую сторону по ходу движения, где задней левой частью автомобиля совершил наезд на пешеходов, а после оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, водителю автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты> влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты> не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Пешеходу Потерпевший №2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н соответствуют вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- <данные изъяты>, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.5., 2.7., 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Денисов Д.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО5, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по пп.«а», «б» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 2.5., 2.7., 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД Российской Федерации, а после оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается первые, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания определить в колонии -поселении.

Согласно ст.111 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. Учитывая требования ч.9 ст.115 УПК Российской Федерации, суд, считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 поскольку в применении данной меры процессуального принуждения, которому подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Отменить арест наложенный на имущество ФИО1 ВА.: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.