Приговор № 1-402/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-402/2024

(12401460026000045)

Дело № 1-402/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 22 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевич П.Д., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Воронкова К.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, поселок дома отдыха .....» АДРЕС, обнаружив среди своих документов свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 с ключом от вышеуказанного автомобиля, которые он забрал 01.12.2023, более точное время следствием не установлено, из бардачка автомобиля марки ..... принадлежащего ФИО7, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, поселок дома отдыха «..... после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля «..... ..... г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и припаркованного на участке местности, расположенном в АДРЕС, АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием ФИО1, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя и ключ, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 оттолкал автомобиль «..... ..... г.р.з. «№», стоимостью 576 000 рублей, к гаражам, расположенным АДРЕС тем самым похитил его, после чего в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распорядился им по своему усмотрению, реализовав неосведомленному о преступном характере его действий, ФИО10, чем причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном; обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, дав показания о том, что потерпевший ФИО1 согласился у него арендовать квартиру по вышеуказанному адресу. На автомобиле потерпевшего приехали посмотреть квартиру, его все устроило, остались там, где стали совместно распивать спиртные напитки. Через несколько дней в квартиру пришла его мать и выгнала всех. ФИО1 забрал его знакомый ФИО6, машина потерпевшего осталось припаркованной у его дома. Когда ФИО6 помогал ему (ФИО2) перевозить вещи из г. Голицыно в квартиру, из автомобиля ФИО6 со своими документами случайно забрал все документы, которые были у него в бардачке. Обнаружив со своими документами, СТС, страховку, ключи от машины ФИО1, у него возник преступный умысел продать автомобиль потерпевшего. Он оттолкал его к гаражам и начал предлагать всем подряд купить данный автомобиль. Потом нашел объявление в интернете о срочном выкупе автомобилей, связался с покупателем, который приобрел автомобиль потерпевшего за 150 000 рублей. Отсутствие ПТС объяснил тем, что хозяин машины сидит в тюрьме, и попросил его продать. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению и потратил на личные нужды. Состояние опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, желал обогатиться от продажи автомобиля потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2023 у него произошёл конфликт с женой, он уехал из квартиры, и попросил своего знакомого ФИО7 помочь с поиском жилья. На работе у ФИО7 познакомился с ФИО2, который предложил снять у него квартиру в поселке дома отдыха Покровское за 10 000 рублей в месяц, на что ФИО1 согласился. В тот же день, когда перевез свои вещи на квартиру, в нее вернулся ФИО2 со своей сожительницей ФИО14 так как их выгнали со съёмной квартиры в г. Голицыно. Начали проживать в указанной квартире втроем, употреблять спиртные напитки. Приехала мать ФИО2 и попросила ФИО1 освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали родственники из АДРЕС и забрали домой. У него в собственности есть автомобиль марки ..... ..... года выпуска, черного цвета, который он приобрел за 300 000 рублей. В ее ремонт вложил еще 270 000 рублей. Так как в день отъезда находился в состоянии алкогольного опьянения, документы и ключи от данного автомобиля оставил у ФИО7, попросил его отогнать к своему дому, чтобы впоследующем иметь возможность ее забрать. При этом присутствовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, и сказал, что машина пропала. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из АДРЕС и обнаружил, что автомобиля действительно нет, написал заявление в полицию. С заключением эксперта о стоимости автомобиля согласен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (оглашены с согласия сторон), с ФИО1 он знаком около 15 лет. В ноябре 2023 ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь найти жилье. Так как он присматривает ..... в г. Голицыно, разрешил там пожить ФИО1, пока он подыскивал квартиру. В один из дней он находился на работе в котельной с ФИО1, туда же пришел ФИО2 В ходе беседы ФИО2 предложил снять его квартиру за 10 000 рублей в месяц, расположенную по адресу: АДРЕС. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и попросил приехать, так как его выселяют из этой квартиры. Приехав к дому, ФИО1 перегрузил вещи из своего автомобиля ..... его автомобиль, отдал СТС, ключи и попросил позже забрать его автомобиль. После чего за ФИО1 приехали родственники и забрали в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой перевезти вещи из г. Голицыно к нему домой. ФИО2 погрузил к нему в автомобиль свои личные вещи, а также положил в бардачок файлы со своими документами, где лежали СТС и ключ от автомобиля потерпевшего. По приезду к его дому, ФИО2 перенес свои вещи и забрал файлы с документами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама ФИО2 и сообщила, что сын ходит и предлагает всем купить машину ..... Он проверил документы и ключи от автомобиля ФИО1 в своем автомобиле, но их не оказалось. После чего ФИО7 позвонил ФИО1 и рассказал о случившемся (т.1 л.д.119-123).

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО8 дала показания о том, что с 2017 сожительствует с ФИО2 В ноябре 2023 они переехали из квартиры ее матери, в квартиру ФИО2, где проживал ФИО1 Потом мама подсудимого попросила его освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей нездоровилось, она весь день спала, но вечером ее разбудил ФИО2, попросил позвонить по телефону по поводу продажи автомобиля. Со слов ФИО2 автомобиль принадлежал знакомому. Она позвонила и договорилась о встрече. Когда встретились с покупателем, тот осмотрел автомобиль и передал денежные средства ФИО2 Она, по просьбе ФИО2, написала расписку, содержание которой не помнит. О том, что автомобиль краденный, не знала. События того дня помнит плохо.

Из показаний свидетеля ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «..... г.р.з. «№», переоборудованный под эвакуатор. Так как он занимается выкупом автомобилей для последующей их разборки и продажи по запасным частям, на данной машине перевозит купленные автомобили. О выкупе автомобилей им размещаются объявления на различных платформах, .....» и других. ДД.ММ.ГГГГ он получил смс в мессенджере «Ватсап» о срочной продаже автомобиля ..... за 200 000 рублей от продавца по имени ..... Они договорились о встрече по адресу: ..... Он проверил автомобиль по открытым базам на предмет залога, розыска, ареста и иных действий. На сделке присутствовал неизвестный ему мужчина по имени ФИО3, который сообщил, что собственник автомобиля находится в тюрьме и просит продать автомобиль, так как нужны деньги. Поскольку у продавца не было ПТС на автомобиль, договорились о цене в 150 000 рублей. Денежные средства передавались ФИО3, расписку о получении денежных средств писала Дарья, так как у продавца не было с собой паспорта. В настоящий момент автомобиль полностью разобран (т.1 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), оперуполномоченного ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о краже автомобиля его знакомого, который находился по адресу: АДРЕС АДРЕС. В результате проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению указанного преступления (т.1 л.д. 124-125).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 по факту кражи автомобиля ..... г.р.з. «№ (т. 1 л.д. 9);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему автомобиль марки «..... (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности АДРЕС где ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ..... г.р.з. «№» (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в АДРЕС на которое ФИО2 указал как на место, куда он оттолкал автомобиль потерпевшего для продажи, там же проходила сделка купли-продажи автомобиля с ФИО10 (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по адресу: АДРЕС куда ФИО10 доставил на эвакуаторе купленный им автомобиль марки «..... г.р.з. «№» и разобрал его. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: г.р.з. «№»; СТС № на автомобиль марки «..... г.р.з. № VIN: №, № выпуска, в графе собственник указан ФИО1; ключ от автомобиля ..... расписка от ФИО8 о продаже указанного автомобиля (т. 1 л.д. 35-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 110-114);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 3-24с от 09.01.2024, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «.....» ..... выпуска, черного цвета, с учётом износа, на момент совершения преступления составляет 576 000 рублей (т. 1 л.д. 51-72).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признает их достоверными по делу, так как показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО2 который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Ущерб по преступлению составляет 576 000 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО2....

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, .....

В материалах дела представлена явка с повинной от 06.03.2024. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела и обвинительного заключения следует, что о совершенном преступлении органам следствия стало известно еще 05.12.2023, после чего незаконная деятельность ФИО2 была пресечена и задокументирована. И лишь 27.12.2023, когда органам следствия были известны все обстоятельства совершенного преступления, в том числе лицо его совершившее, ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и проведения с ним следственных действий написал указанную явку с повинной, которую суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство наравне с его поведением в ходе следствия.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, ФИО2 не совершал. Дача им признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствует, но такое признание учтено судом в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением осужденному наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Воронков К.В. был назначен защитником по ходатайству ФИО2 при желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО2 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Воронкову К.В. – 3 292 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Московской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В., в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «..... г.р.з. №», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО10, - оставить у него по принадлежности;

- г.р.з. «№ автомобиля «.....» в количестве двух штук, СТС на имя ФИО1 №, ключ от автомобиля «.....», выданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить у него по принадлежности;

- расписку ФИО13 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина