Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270739,62 руб., в том числе 172 446 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 54 292 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44000 – неустойка, кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 907руб.40коп.

В обоснование заявленных требований указывает, между ПАО КБ«Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 301 000 руб. на срок 51 месяц. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у неё сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 270739,62 руб., что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ФИО1. на , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО1, направляя ей повестки заблаговременно по месту её регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением на получение кредита , ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» (до переименования – ОАО КБ «Восточный») с просьбой рассмотреть поданное заявление, как оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Просила банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения оферты и в случае согласия, просила банк произвести акцепт сделанных в заявлении оферт путем открытия банковского специального счета, перечисления всей суммы кредита, указанной в разделе заявления «Данные о кредите» на открытый ей банковский специальный счет и с этого момента считать денежные средства предоставленными в кредит.

Так, согласно разделу заявления «Данные о кредите», вид кредита был определен, как «Бизнес Кэш - персональный», сумма кредита – 301000 руб., срок 48 месяцев, процентная годовая ставка – 23,5 %, полная стоимость кредита – 39,76%., ежемесячный взнос – 11531 руб., номер банковского специального счета -

ФИО1, подписав заявление на получение кредита, указала, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно, равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором предоставлен кредит.

Согласно пунктам 4.4, 4.4.1, 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации, обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования. Банк осуществляет погашения кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа).

Как видно из выписки из лицевого счета за период с01.01.2007 по 20.04.2018 на счет, открытый на имя ответчика в ПАО КБ «Восточный», истцом 15.02.2013 были перечислены денежные средства в размере 301 000 руб.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 06.12.2001 №255-О, от 09.06.2005 №222-О и от 02.02.2006 №17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых. его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение от 16.04.2009 №331-О-О).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета за период с01.01.2007 по 20.04.2018 видно, что ФИО1 нарушался срок погашения кредита по кредитному договору , а именно - начиная с августа 2015 года гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, равно как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 226 739 руб. 62 коп., в том числе 172 446 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 54 292 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом поданного ответчиком 10.02.2013 заявления на получение кредита «Данные о кредите», размер штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер неустойки за просроченные платежи по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом составляет 44 000 руб., при этом, за нарушение внесения ФИО1 суммы обязательного платежа по кредиту впервые, истцом была начислена сумма неустойки в размере 590 руб., за дальнейшие нарушения, сумма неустойки исчислялась банком единожды в размере 1500 руб., а в последующие разы – по 2000 руб.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств имеющейся у банка возможности по собственной инициативе увеличивать размер установленного заключенным кредитным договором штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при расчете суммы неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться согласованным сторонами – ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 размером штрафа в сумме 590 руб. за каждую допущенную просрочку внесения обязательного платежа.

Учитывая, что ФИО1 двадцать шесть раз допустила несвоевременный взнос платежа по кредиту (17.06.2013, 15.08.2014, 15.01.2015, 15.07.2015, 17.08.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015, 15.12.2015, 15.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 16.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016, 15.08.2016, 15.09.2016, 17.10.2016, 15.11.2016, 15.12.2016, 16.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017, 15.05.2017), а также принимая во внимание частичную уплату начисленной неустойки в сумме 6090 руб., что следует из представленного стороной истца расчета, размер штрафа должен быть следующий: (590 * 26) – 6 090 = 9 250 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика ФИО1 перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору неустойки в размере 9250 руб.

Распределяя судебные расходы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Восточный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Восточный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 172 446 руб. - задолженность по основному долгу, 54 292руб.68коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9 250 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Восточный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк