Решение № 12-136/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело **

Поступило ****


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Данилова Я.С., при секретаре Гуровой Н.А., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в он не наносил ударов потерпевшей, при этом указал, что он действительно **** выгуливал собаку без намордника и спускал с поводка, по поводу чего Потерпевшая сделала ему замечание и стала наносить ему удары, а он пытался от нее отмахнуться и его рука соскользнула и попала потерпевшей в лицо.

В судебном заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, ходатайств не поступило.

Потерпевшая Потерпевшая возражала против отмены постановления об административном правонарушении, указав, что ФИО1 действительно нанес ей удар при обстоятельствах изложенных в постановлении, от которого она испытала сильную физическую боль. При этом она пояснила, что она ФИО1 никаких ударов не наносила и не могла нанести, потому что его собака кидалась на нее.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ****, около **** минут **** ФИО1 у *** магистраль в *** совершил насильственные действия в отношении Потерпевшая, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие действий уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими представленными в деле доказательствами: рапортом УУП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** от **** ФИО2, в соответствии с которым в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ * рапортом УУП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** от ****, согласно которому, прибыв по заявке по адресу: *** Потерпевшая пояснила ему, что на нее во дворе напала собака, она закричала, а хозяин собаки нанес ей удар кулаком по лицу * заявлением о преступлении от **** от Потерпевшая, в котором последняя просит привлечь лицо виновное к ответственности, за то, что он ударил её по лицу кулаком в левую часть; * заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ** от **** года, согласно выводам которого у Потерпевшая объективно каких-либо телесных повреждений и следов травмы на момент осмотра не имелось, но последняя жаловалась на боль в месте удара*

На основании представленных материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение все вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права жалоба заявителя не содержит.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Ко РФ в отношении ФИО1 было установлено наличие события административного правонарушения и виновность последнего в совершении указанного административного правонарушения. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих действий уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей верно вышеуказанные действия ФИО1 не признаны, как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств и материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам ФИО1, которые были также опровергнуты исследованными доказательствами.

Обстоятельства возможного причинения ФИО1 телесных повреждений не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями потерпевшей, заключением эксперта, из которых видно, что от действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль.

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования. В связи с чем, доводы ФИО1 о незаконности рассмотрения дела мировым судьей, суд находит необоснованными, поскольку административного расследования не проводилось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Данилова