Приговор № 1-193/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 24 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского гор. Прокурора Байкова Н.Б.

защитника – адвоката АП МО АК № ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Орловой Н.Э.

с участием подсудимого ФИО3

с участием потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката КА <адрес><данные изъяты> ФИО12 представившего ордер № и удостоверение №

В отсутствие потерпевшей Потерпевший №2 при извещении и неявке

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, русского, урож. и жителя по регистрации <адрес>, холостого, иждивенцев нет, работающего <данные изъяты> - <адрес>, в\о, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Его действия выразились в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, и следовал в темное время суток, в ясную погоду, по левой полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги <адрес>, проходящей в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «-12» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не более 100 метров в ближнем свете фар автомобиля, со скоростью около 80-90 км/ч, более точная скорость не установлена.

Следуя таким образом и проезжая участок вышеуказанного шоссе, расположенный на 01 км 800 м в <адрес>, он относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных метеорологических условий, в виде темного времени суток и обледенелого асфальта, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 03.08.2016), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил двигаться с прежней скоростью, где, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 03.08.2016), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а так же в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 03.08.2016 г.), согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движениям без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 03.08.2016 г.) и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования 1 абзаца п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 03.08.2016 г.), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав таким образом, аварийную обстановку на дороге, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 03.08.2016) в совокупности с его действиями, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, и, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира Потерпевший №2, на <адрес>, проходящей в <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Хендэ Гетц GL 1.4» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человека, а так же причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хендэ Гетц GL 1.4» ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Эти телесные повреждения могли возникнуть от удара о выступающие части салона автомашины при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, Приказ № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 2008г.). Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Пассажиру автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе столкновения транспортных средств. Эти повреждения являются единым морфологическим комплексом, не подлежат разграничению и поскольку имели место <данные изъяты> – по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г.

Нарушение ФИО3 данных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 03.08.2016), и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека.

. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного неосторожного средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и местожительства, где жалоб на него нет, проживает с гражданской женой и её н/л ребенком, соседями характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, вину полностью признает, в счет компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 частично возместил 200.000 рублей. <данные изъяты>

.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичная компенсация морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, положительные характеристики по месту жительства и работы, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом изложенного и учитывая социальную адаптацию при наличии работы, положительных характеристиках личности, полного признания вины, при оказании активного содействия в раскрытии, расследовании преступления и раскаянии в содеянном, учитывая впервые совершенное неосторожное преступление средней тяжести, вышеуказанные данные о личности и частичную компенсацию морального вреда, – суд при назначении наказания в виде лишения свободы, - с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах), - с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ – (при рассмотрении дела в особом порядке- предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Суд также находит возможным с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и в интересах потерпевших по компенсации морального вреда, признавая их исключительными, с учетом поведения ФИО3 после совершенного преступления, при принятии мер к частичной компенсации морального вреда, применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного: в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (лишения права управления транспортным средством) на установленный судом срок, т.к. наличие права управления транспортным средством, связано с основной работой ФИО3, его заработком, который готов оказывать помощь потерпевшим и компенсировать моральный вред.

Суд признает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Возложить обязанности не менять место жительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей о взыскании с виновного, поскольку в результате ДТП ей причинен моральный вред, - умер её муж, она осталась одна, воспитывает дочь и помогать ей некому, т.к. мать - лежащий инвалид, отца нет. Моральный вред она так оценивает. Гражданским ответчиком признан по делу подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

До судебного заседания подсудимым в счет компенсации морального вреда частично возмещено 200.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда справедлив, но недостаточно обоснован по предъявленной сумме иска и невозможен к взысканию в полном объеме в разумные сроки, т.к. официальная зарплата подсудимого по месту его работы 25 тысяч рублей в месяц, при совместном проживании с гражданской женой и её ребенком. Суд признает разумной, достаточной и возможной к взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 1.200.000 рублей (один миллион двести тысяч рублей). С учетом частичной компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей, остаток по иску 1.000.000 рублей (один миллион рублей). Данная сумма не являются эквивалентом компенсации морального вреда, но при возможности взыскания в разумный срок поможет сгладить страдания от потери мужа.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлялся, но за ней признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309,316 УПК РФ, ст.ст.151,1068,1079,1099,1100,1101 ГК РФ; суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (без лишения права управления транспортным средствами).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности не менять местожительство, без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении и явке по вызовам оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «Хендэ Гетц GL 1.4» регистрационный знак № – хранится на территории специализированной стоянки ООО «ОСС МО»; - вернуть Потерпевший №1 2) автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак № – возвращен ФИО3; -оставить по принадлежности; 3) автомобиль марки «ВАЗ-212140» регистрационный знак № – возвращен ФИО7; - оставить по принадлежности. <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 1500. 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, удовлетворить частично и с учетом частичной компенсации морального вреда ей в сумме 200.000 рублей, взыскать в её пользу с ФИО3 1.000.000 рублей (один миллион рублей).

За потерпевшей Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.