Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 10-17/2020

Дело № 10-17/2020 Судья Заглазеев С.М.,

УИД 33MS0005-01-2020-001201-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием

частного обвинителя, потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2,

защитника– адвоката Бабенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 25.09.2020, которым

ФИО2, ....

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор мирового судьи необходимым отменить; частного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 16 октября 2019 года в г.Владимире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает необходимым приговор отменить и вынести оправдательный приговор; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а его виновность не подтверждается исследованными в суде доказательствами. Утверждает, что приговор суда основан исключительно на лживых показаниях потерпевшей ФИО1 и незаконном судебно-медицинском заключении эксперта.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Бабенкова А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 просили апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, постановленный по настоящему делу приговор не соответствует указанным требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года около 20 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной на 9 этаже в подъезде дома <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно толкнул ФИО1 отчего последняя попятилась назад, ударилась о дверь и упала. ФИО2 какой-либо помощи ФИО1 не оказал. ФИО1 вызвала скорую помощь и полицию, в БСП были зафиксированы телесные повреждения. После травмпункта ФИО1. продолжила лечение в поликлинике и больнице.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Часть 1 ст.115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, нельзя сделать вывод о том, что в результате действий подсудимого потерпевшей были причинены какие-либо конкретные телесные повреждения и эти действия повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности).

Таким образом, постановленный в отношении ФИО2 приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку его описательно-мотивировочная часть не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием последствий содеянного ФИО2.

Изложенное влечет отмену приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 25 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда – мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д. А. Каюшкин