Апелляционное постановление № 22-2851/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 22-2851/2018

Председательствующий

по делу Ленхобоев Ц.Г. дело № 2851-2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 10 сентября 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Дондокове З.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,

адвоката Прониной О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Богатенко С.О., апелляционное представление прокурора Акшинского района Забайкальского края Виноградовой Ю.А. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 27 декабря 2017 года Акшинским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Акшинского районного суда от 13 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 11 апреля 2018 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Акшинского района Забайкальского края от 27 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского района Забайкальского края от 27 декабря 2017 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Пронину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоренко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть наличие заболеваний, умственную отсталость, гепатит С. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему вред. Потерпевший претензий к нему не имеет. В суде первой инстанции потерпевший высказал своё мнение о том, чтобы его не сажали, это суд при вынесении приговора не учёл.

Считает приговор излишне суровым, администрацией сельского поселения и соседями характеризуется положительно, угрозы для общества не представляет.

Просит приговор изменить, в части назначенного наказания, учесть наличие заболеваний, положительных характеристик, мнение потерпевшего, назначить наказание без реального лишения свободы, условно.

В апелляционной жалобе адвокат Богатенко С.О., не оспаривая обстоятельства уголовного дела, не согласна с приговором в виду его чрезмерной суровости, в части назначенного наказания (отмены условного осуждения).

Просит учесть наличие ФИО1 таких заболеваний как, умственная отсталость легкой степени и гепатит С, то, что он добровольно погасил ущерб потерпевшему, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений.

ФИО1 совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести, полностью исправил ситуацию своим поведением, загладил причиненный вред потерпевшему, помог раскрыть преступление, характеризуется администрацией и жителями своего села положительно.

С учетом перечисленных обстоятельств, просит приговор суда изменить, при назначении наказания, сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Забайкальского края Виноградова Ю.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела, при изучении материалов характеризующих личность ФИО1 установлено, что по заключению комиссии экспертов № от <Дата> у подсудимого выявлены признаки «умственной отсталости легкой степени» (F 70.09 по МКБ-10).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в том, что ФИО1 полностью понимает предъявленное ему обвинение и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В нарушение вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что несоблюдение процедуры судопроизводства по делу в отношении ФИО1 привело к вынесению в отношении его незаконного приговора, данный приговор подлежит отмене.

Просит приговор отменить, в связи с существенным нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением данного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 27 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что ФИО1 не полностью понимал предъявленное ему обвинение и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предыдущий приговор суда от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 также был постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть осужденный осведомлен о судебной процедуре рассмотрения судом уголовных дел.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчеты один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 10 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев