Приговор № 1-13/2024 1-44/2023 1-663/2022 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

№


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя Антоненко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайкеновой А.Б.,

при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации на съемной квартире по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов (с учетом зачета содержания под стражей обязательные работы считать отбытыми), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения (угон) завладеть транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим К.

Далее, ФИО1 находясь около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения от собственника транспортного средства, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки "<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему К., припаркованному по вышеуказанному адресу, сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель имеющимся при нем ключом зажигания, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут вблизи строения 4, расположенного на 3 <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 86 УК РФ порядке ФИО1 считался имеющим судимость за совершение данного преступления.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>А <адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки "<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, передвигаясь по улицам <адрес>.

Затем, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около строения 4 расположенном на 3 <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что из всего этого сделал соответствующие выводы и больше такого совершать не намерен, поэтому просит суд не лишать его свободы, учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его мамы, которой 70 лет и его сожительницы, которая также имеет хронические заболевания. Несовершеннолетних детей у него нет, есть дочь, ей 25 лет, она живет отдельно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

От потерпевшего имеется письменное ходатайство (л.д.174) в котором он просит суд рассмотреть данное дело в особом порядке в его отсутствие.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Свидетель защиты ФИО2 – директор по строительству с места работы подсудимого, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как ответственного и хорошего специалиста, добросовестного человека.

Действия подсудимого ФИО1 по угону автомашины, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным за это же к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по угону (л.д.79-80), оказал органам дознания содействие в расследовании обоих преступлений, произведя выход на место его совершения (л.д.28-33), имеет заболевание в виде контузии, на иждивении имеется престарелая мама, страдающая хроническими заболеваниями и сожительница, также имеющая хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, его престарелой мамы и сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной по угону, активное способствование расследованию данных преступлений (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер наступивших последствий, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данных преступлений на мене тяжкую.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, который длительное время скрывался от суда и был объявлен в федеральный розыск, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только путем лишения его свободы, поскольку он никаких реальных выводов из предыдущей судимости для себя не сделал, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, поскольку данное дополнительное наказание в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным. Учесть при этом наличие требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом выше изложенных обстоятельств, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст.64, 73, 76-76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее он лишение свободы не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день нахождения под стражей в СИЗО.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения. Автомобиль возращен по принадлежности потерпевшему и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин