Приговор № 1-55/2025 1-559/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/25 (1-559/24 (12401330074001040))

(43RS0002-01-2024-008813-58)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретаре Рогожниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сочнева Д.А.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 09.30 час 12.09.2024 до 21.30 час 01.10.2024 ФИО2, находясь в коридоре общего пользования квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из антресоли шкафа принадлежащий Потерпевший №1 электролобзик марки «Prorab» в кейсе, стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «Makita», стоимостью 12 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей, кейс с инструментами: молоток, стамески, угольник, уровень, ножницы по железу, общей стоимостью 4000 рублей, а всего инструмент на общую сумму 23 000 рублей, с которым с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с чем суд исследовал протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он дал показаний, полностью соответствующие вышеизложенному (л.д.119-122, 126-129, 134-136).

Данные показания ФИО2 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте от 21.10.2024 подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.64-71).

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общем коридоре квартиры у него имеется шкаф с антресолью, в которой хранится строительный инструмент.

12.09.2024 около 09.30 час, уезжая в <адрес>, убедился, что двери в антресоли были закрыты.

Вернувшись, 02.10.2024 около 09 час обнаружил, что навесной замок на дверцах антресоли отсутствует, внутренний замок вскрыт, пропал принадлежащий ему инструмент:

- электролобзик марки «Prorab» в кейсе, стоимостью 2000 рублей,

- перфоратор марки «Makita», стоимостью 12 000 рублей,

- углошлифовальная машинка марки «Metabo», стоимостью 5000 рублей,

- кейс с инструментами: молоток, стамески, угольник, уровень, ножницы по железу, общей стоимостью 4000 рублей, а всего инструмента на общую сумму 23 000 рублей.

Позднее узнал, что хищение совершил сосед по квартире - ФИО2, который перед ним извинился.

Часть имущества на сумму 4000 рублей ему вернули сотрудники полиции, невозмещенная сумма ущерба составляет 19 000 рублей (л.д.29-34).

Свидетель Свидетель №1, приемщик-оценщик в комиссионном магазине «Титан» (<адрес>), пояснил, что 27.09.2024 в магазин пришел ФИО2, который продал перфоратор марки «Makita» за 1000 рублей.

29.09.2024 ФИО2 продал электролобзик марки «Ргогаb».

При оформлении договоров купли-продажи, ФИО2 представлял паспорт на свое имя (л.д.63).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В сообщении о прошествии от 02.10.2024 Потерпевший №1 сообщил о краже из квартиры инструмента (л.д.7).

В заявлении от 02.10.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 23 000 рублей (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия от 02.10.2024 - помещения общего коридора <адрес> дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления; изъят выпил со следом от орудия взлома с дверцы антресоли, следы пальцев рук (л.д.9-13).

Согласно заключению эксперта №696 от 29.10.2024, 2 изъятых следа пальцев рук оставлены ФИО2 (л.д.93-99).

В ходе обыска 02.10.2024, в помещении комиссионного магазина «Титан» (<адрес>) изъяты 2 расходных кассовых ордера от 27.09.2024 и 29.09.2024 по факту продажи ФИО2 перфоратора марки Makita HR2610, электро-лобзика марки Pro Rab 4312К (л.д.53-56). Указанные документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.10.2024 (л.д.59-61).

В ходе выемки от 21.10.2024, у подозреваемого ФИО2 были изъяты: отвертка, принадлежащая ФИО2, кейс красного цвета с аккумулятором от шуруповерта, чемодан черного цвета с инструментом, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.73-78). Кейс с аккумулятором от шуруповерта и чемодан с инструментом осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 (л.д.79-84).

Согласно заключению эксперта №686 от 30.10.2024, след от орудия взлома на выпиле с дверцы антресоли, оставлен отверткой, принадлежащей ФИО2 (л.д.102-107).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.10.2024 осмотрены: выпил с дверцы антресоли, отвертка, принадлежащая ФИО2 (л.д.109-114).

В соответствии со справкой ИП ФИО1, стоимость бывшего в эксплуатации имущества составляет:

- перфоратор марки «Makita HR2610» - 12 000 рублей,

- электро-лобзик марки «Prorab4312К» - 2000 рублей,

- угловая шлифовальная машинка марки «Metabo» - 5000 рублей,

- кейс с инструментом - 4000 рублей (л.д.50).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судебным следствием установлено, что антресоль, из которой совершено хищение, не обособлены от жилья, является предметом мебели, установленным в жилом помещении в коридоре общего пользования. При таких обстоятельствах антресоль нельзя рассматривать как хранилище в смысле примечания к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводство и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.148-149).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый до первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления (принёс в полицию и добровольно выдал часть похищенного), принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, инвалидность 3 группы, <данные изъяты>, оказание помощи престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, а также желание принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как рассматриваемое преступление ФИО2 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Интинского городского суда Республики Коми от 23.11.2010, 26.04.2017, 09.08.2022.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, состояние здоровья (<данные изъяты>.), а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований к замене осужденному наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2024, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и засчитывает в него наказание, отбытое по первому приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимого истцу был причинён имущественный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выпил древесины, отвертка, хранящиеся в комнате хранения предметов ОП №1 УМВД России по г.Кирову (<...>), в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежат уничтожению, 2 расходных кассовых ордера – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность – являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2024 - с 12.11.2024 по 16.03.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в его пользу 19 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выпил древесины, отвертку – уничтожить,

- 2 расходных кассовых ордера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий