Приговор № 1-229/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-229/2024

№1-229/2024

24RS0004-01-2024-001283-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 04 сентября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казакова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл <дата>. Таким образом, на <дата> ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. При этом, в 11 часов 30 минут этого же дня, во время движения в районе <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 11 часов 57 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения АКПЭ – 01 МЕТА, заводской номер прибора 18504, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,272 мг/л, что подтверждается актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании, <дата> году он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. <дата> года он находился дома, выпил спиртное, а затем решил съездить в магазин на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ21053, г/н №. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, а также, что у него отсутствует водительское удостоверение. По пути на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, и он выпил спиртное. Он прошел освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д.58-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д.В. (инспектора ДПС 1 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВДД России по Красноярскому краю), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, <дата> он находился на службе совместно с инспектором ДПС С.И. Около 11 часов 30 минуты в районе дома по <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, под управлением мужчины, представившегося ФИО1 В ходе общения ФИО1 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, и что он с утра употребил спиртное. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.30-32)

Согласно показаниям свидетеля С.И. (инспектора ДПС 1 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВДД России по Красноярскому краю), данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В. (л.д.33-35).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5),

- протоколом № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.7),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,272 мг/л (л.д.8),

- чек-тестом, согласно которому, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,272 мг/л (л.д.9)

- протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.10),

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток (л.д.15-16),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.23-27),

- протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д.37-39),

- протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д.40-44).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого и его состояние здоровья, нахождение в официальном браке, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и на иждивении двоих малолетних детей супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление будучи ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Основное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль был использован при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна