Апелляционное определение № 33-14965/2026 от 12 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Богаткова З. Г. 50RS0<данные изъяты>-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Данилиной ЕА., Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановление нарушенных прав,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа <данные изъяты>, апелляционной жалобе Управления Россреестра по <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с в иском к ответчикам администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановление нарушенных прав, и просил суд признать незаконными действия администрации м.о. Шатура МО от <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> А; обязать Управление Росреестра исключить запись о погашении договора аренды земельного участка; взыскать с администрации м.о. Шатура расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Истец указал в обосновании иска, что на основании договора о переуступки прав аренды от <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010116:69, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>,мкр. Керва, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> в приложении «Госуслуги» он обнаружил отсутствии сведений об аренде вышеуказанного земельного участка. В этот же день истец обратился в администрацию муниципального округа Шатура МО с заявлением о разъяснении данной ситуации. <данные изъяты> истец получил ответ администрации, датированный <данные изъяты>, что договор аренды <данные изъяты> А от <данные изъяты> расторгнут в одностороннем порядке с приложением: досудебной претензии, соглашения о расторжении договора, акт осмотра участка, без фототаблицы, почтовый отчет. Ранее указанные документы он не получал. Однако, на спорный земельный участок используется истцом: построен жилой дом; участок очищен от растительности и выровнен; подведены коммуникации. К участку подведено энергоснабжение. При этом никаких предписаний, предостережений от администрации истец не получал, в нарушение действующего законодательства ответчиком в досудебном порядке срока для добровольного устранения нарушений не предоставлялась. При этом, по- мнению истца, администрацией нарушен порядок расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем нарушены права истца как арендодателя спорного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Шатура МО по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении иска возражала, полагала, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и Управление следует исключить из ответчиков.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, восстановление нарушенных прав удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного, просят ответчики.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО4 по доверенности в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное нс предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцати дневный срок.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как следует из разъяснений, изложенных в и. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут: служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между администрацией городского округа Шатура МО и ФИО5 был заключен договора аренды земельного участка <данные изъяты> «А». площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Керва, 270 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:27768.

На основании договора об уступке прав договора аренды от <данные изъяты> ФИО5 РомА. переуступила свои права и обязанности ФИО6, договор зарегистрирован в ЕГРН.

<данные изъяты> на основании договора об уступки прав по договору аренды земельного участка <данные изъяты> «А» ФИО6 переступил свои права и обязанности ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора <данные изъяты> «А», настоящий договор заключен на срок 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно и. 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при:

- неиспользование/не освоение земельного участка в течение 1 года.

Согласно п 5.2 Договора по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, указанных в и. 4.1.1 настоящего договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений условий договора, которые могли бы повлечь расторжение договора аренды земельного участка, не имеется, осмотр земельного участка производился лишь один раз <данные изъяты> в отсутствие арендатора, основания для расторжения договора истцом устранены, на земельном участке возведен жилой дом.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, что ни гражданским законодательством, ни договором аренды <данные изъяты> А не предусмотрен односторонний порядок расторжения договора аренды земельного участка в отсутствие соглашения сторон, при отсутствие соглашения расторжение договора аренды земельного участка производится только в судебном порядке.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, то у Управления Росреестра по <данные изъяты> также не имелось оснований для погашения записи в ЕГРН о наличии договора аренды <данные изъяты> А от <данные изъяты> на основании одностороннего заявления администрации, в виду установленных условий в договоре о его расторжении исключительно в судебном порядке, а также согласно положениям действующего законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также правомерно разрешил вопрос о судебных расходах.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом установлен факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком в течение одного года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств неиспользования спорного земельного участка истцом не представлено, при этом осмотр спорного земельного участка проводился один раз 14.01.2025г. в отсутствие арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указал суд первой инстанции, что истцом в нарушение положений ст. 619 ГК РФ не представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений с целью использования земельного участка по назначению с установлением разумного срока для его исполнения.

Довод жалобы о том, что Управление Росреестра ненадлежащий ответчик, с учетом предмета и характера спора, заявленных исковых требований, является несостоятельным, поскольку истцом оспаривались также действия данного ответчика по погашению записи в ЕГРН о договоре аренды.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, по делу не допущено. Судом правильно распределены судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управления Россреестра по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>