Приговор № 1-102/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025

83RS0001-01-2025-001150-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 июня 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих <данные изъяты> детей, со средним профессиональным образованием, работающего машинистом двигателей внутреннего сгорания в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не имея лицензии на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, наличие которых является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в тундре на участке местности в 15 километрах от <адрес>, обнаружил под полом в разрушенной охотничьей избе, путём присвоения найденного себе в личное пользование, незаконно приобрел банку из полимерного материала с находящимся в ней взрывчатым веществом - промышленно изготовленным бездымным порохом массой 23 грамма.

После чего ФИО1, не имея лицензии на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, наличие которых является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, с момента обнаружения в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в банке из полимерного материала, в гараже расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный порох массой 23 грамма, свободная реализация которого запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который был обнаружен и изъят сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу из указанного места в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании указанного домовладения.

Он же, ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов – самодельных патронов к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному охотничьему оружию, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой только граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, умышленно, незаконно при помощи имевшихся у него пустых гильз промышленного изготовления 28 калибра и 12 калибра, пороха, поражающих элементов (свинцовой дроби), а также с использованием картонных прокладок и бумажных салфеток, самодельным способом изготовил пригодные для производства выстрелов (поражения цели), 14 патронов 28 калибра, а также 5 патронов 12 калибра, которые являются охотничьими патронами и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии и относятся к категории боеприпасов.

Незаконно изготовленные самодельным способом 14 патронов 28 калибра и 5 патронов 12 калибра ФИО1 поместил на хранение в гараж расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, которые в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу при обследовании указанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 километрах от <адрес>, в разрушенной охотничьей избе под полом он обнаружил два гладкоствольных ружья модели ТОЗ-54 и TO3-34, пластиковую банку с порохом, капсюли в 1 пластиковой и в 1 металлической емкостях, дробь в 1 алюминиевой емкости, навойник и гильзы, а также приспособление для снаряжения патронов, которые решил оставить себе. Указанные предметы он привёз и гранил в своём гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. Также, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь у себя в указанном гараже, используя приспособление для изготовления патронов, порох, капсюли и дробь, которые ранее нашёл в разрушенной избе, самостоятельно снарядил патроны 28 калибра и патроны 12 калибра для охоты на куропаток. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили указанное оружие (ружья - ТОЗ-34 28 калибра и ТОЗ-54 12 калибра), порох, патроны, гильзы, капсули, дробь. Все указанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции, в присутствии понятых. Разрешения на ношение и хранения оружия и боеприпасов к нему у него никогда не было (т. 1 л.д. 116-121, 164-168).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно при обследовании гаража, который находился на территории домовладения по адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежит жителю <адрес> – ФИО1 В указанном гараже были сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: патроны 12 калибра в количестве 32 штук, патроны 14 калибра в количестве 14 штук, гильза 28 калибра в количестве 1 штуки, капсюли хранившиеся в пластиковой и металлической емкости, а также в упаковке, пластиковая банка с порохом, дробь хранившаяся в металлической емкости, два двуствольных ружья. При этом ФИО1 пояснил, что два двуствольных ружья, патроны 12 калибра в количестве 32 штук, патроны 14 калибра в количестве 14 штук, гильза 28 калибра в количестве 1 штуки, капсюли хранившиеся в пластиковой и металлической емкости, а также в упаковке, пластиковая банка с порохом принадлежат ему (т. 1 л.д. 86-89, 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно с мужем и детьми. В это время к ним в дом зашли сотрудниками полиции, а также два понятых. Сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обследования их дома, а также хозяйственных построек на территории домовладения. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили в их гараже ружья и патроны, принадлежащие её супругу. Она знала, что у ФИО1 имеются ружья, которые он нашёл в избе. ФИО1 не имеет разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ему братом. Со слов ФИО1 ему известно, что тот в ДД.ММ.ГГГГ года, в тундре, недалеко от <адрес>, нашёл охотничью избу, а в ней нашёл два ружья - ТОЗ-34 28 калибра и ТОЗ-54 12 калибра, а также мешок, в котором находились - порох, капсюля, гильзы, приспособление для самостоятельного снаряжения патронов. Также, он и ФИО1 совместно охотились, при этом ФИО1 на охоте использовал указанные ружья. Вместе с тем, у ФИО1 никогда не было разрешения на хранение и ношения оружия, а также боеприпасов к нему (л.д. 102-104).

Оценивая показания подсудимого, положенные в основу приговора суда, свидетелей, в их совокупности и совокупности с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений находит своё подтверждение письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом о проведении обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в указанном гараж были обнаружены и изъяты: патроны 12 калибра в количестве 32 штук; патроны 14 калибра в количестве 14 штук; гильза 28 калибра в количестве 1 штуки; капсюли хранившиеся в пластиковой и металлической емкости, а также в упаковке, пластиковая банка с порохом; дробь хранившаяся в металлической емкости; два двуствольных ружья ТОЗ-34 28 калибра и ТОЗ-54 12 калибра; приспособления для изготовления патронов и навойник (т. 1 л.д. 28-33);

- заключением эксперта № (баллистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 26 патронов, поступивших на исследование, являются охотничьими патронами 12 калибра, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных длинноствольных огнестрельных охотничьих ружей: ТОЗ, ИЖ, МЦ, МР, и др., 14 патронов, поступивших на исследование, являются охотничьими патронами 28 калибра, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного длинноствольных огнестрельных охотничьих ружей: ТОЗ, ИЖ, МР, и др., 21 патрон 12 калибра изготовлен промышленным способом, 5 патронов 12 калибра и 14 патронов 28 калибра снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих (гильза, дробь, прямоугольные пластины зеленого и черного цвета) промышленного изготовления. Предоставленные патроны 12 калибра и 28 калибра пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, двуствольные длинноствольные гладкоствольное огнестрельные ружья марки ТОЗ-34 28 калибра, заводской №, и ТОЗ-54 12 калибра, заводской №, полимерный пакет содержащий 21 патрон 12 калибра, 11 гильз 12 калибра, 15 гильз 28 калибра, капсюля в 1 пластиковой и в 1 металлической емкостях, а также в 1 упаковке, дробь в 1 алюминиевой емкости, станок для снаряжения патронов, деревянный навойник. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные предметы действительно были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сотрудниками полиции гаража по месту его жительства по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 пояснил, что капсюля, дробь и гильзы он использовал, для снаряжения патронов в мае 2024 года, находясь в указанном гараже. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-152, 153-155, 156, 157, 158);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 32 патрона, поступивших на исследование, являются охотничьими патронами 12 калибра, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных длинноствольных огнестрельных охотничьих ружей: ТОЗ, ИЖ, МЦ, МР и др., 14 патронов, поступивших на исследование, является охотничьими патронами 28 калибра, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных длинноствольных огнестрельных охотничьих ружей: ТОЗ, ИЖ, МР и др., 27 патронов 12 калибра изготовлены промышленным способом, 5 патронов 12 калибра и 14 патронов 28 калибра снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих (гильза, дробь, прямоугольные пластины зеленого цвета) промышленного изготовления (т. 1 л.д. 43-45);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, представленное на исследование вещество в банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, является смесью промышленно изготовленного пластичного пороха и дымного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, массой 22,7 граммов (остаток после исследования ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании израсходовано 0,3 грамма вещества (т. 1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на экспертизу вещество в банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, является смесью промышленно изготовленного пластичного пороха и дымного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, массой 22,7 граммов (остаток после исследования ДД.ММ.ГГГГ), при производстве экспертизы израсходовано 0,3 грамма вещества (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, банка с порохом была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.107-109, 153-155);

- справкой ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем гражданского огнестрельного оружия не значится и не значился (т. 1 л.д. 75).

Анализируя исследованные по делу доказательства, положенные в основу приговора суда, в их совокупности, показания подсудимого, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

О наличии у подсудимого ФИО14. умысла на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе действия ФИО15., приведённые ранее в приговоре суда.

Обстановка, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого ФИО16., направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО17. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО18 не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает адекватное поведение его в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении их под наблюдением врача – психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенные преступления подсудимый ФИО19. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 3, 4, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО20. не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет троих <данные изъяты> детей, трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим составам преступлений, суд, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: наличие на иждивение <данные изъяты> детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим составам преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом наличия у ФИО21 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО23 наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительно положительные характеристики на подсудимого, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд полагает возможным применение к подсудимому по обоим составам совершённых им преступлений положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

С учётом изложенного, а также то, что подсудимый является совершеннолетним, трудоустроенным и трудоспособным, суд полагает справедливым назначить ему по каждому из совершённых преступлений наказание в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также то, что преступление направлено против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Решая судьба вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- 11 гильз 12 калибра; 15 гильз 28 калибра; дробь в 1 алюминиевой емкости; станок для изготовления патронов; навойник; двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-34 28 калибра №; двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-54 12 калибра №; 21 патрон 12 калибра; капсюля в 1 пластиковой и в 1 металлической емкостях, а также в 1 упаковке, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора суда в законную силу следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством РФ;

- банку из полимерного материала с находящимся в ней бездымным порохом массой 22,4 грамма (остаток после исследования), переданную в ГКУ Архангельской области «Центр ГЗ» (<адрес>) для уничтожения, по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО24. в ходе предварительного следствия составили 17374 рублей 20 копеек (л.д. 200) и в суде 7958 рублей 00 копеек, а всего 25332 рубля 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО25., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроенным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 11 гильз 12 калибра; 15 гильз 28 калибра; дробь в 1 алюминиевой емкости; станок для изготовления патронов; навойник; двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-34 28 калибра №; двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ-54 12 калибра №; 21 патрон 12 калибра; капсюля в 1 пластиковой и в 1 металлической емкостях, а также в 1 упаковке, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому автономному округу - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством РФ:

- банку из полимерного материала с находящимся в ней бездымным порохом массой 22,4 грамма (остаток после исследования), переданную в ГКУ Архангельской области «Центр ГЗ» (<адрес>) для уничтожения - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 25332 рубля 20 копеек - взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья - М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-102/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-001150-97)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 25.06.2025 г. приговор не вступил в законную силу.