Приговор № 1-97/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации №1-97\2018

66RS0059-01-2018-000524-87

26 сентября 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Хасанова Р.Р.

адвоката Евдокимова Я.В.., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 09 часов 43 минут ******** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ******** гола в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 46 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на торговом стеллаже плитку шоколада, решил ее тайно похитить, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, в вышеуказанный период времени, взял с торгового стеллажа одну плитку шоколада марки «TRUFFLES» стоимостью <данные изъяты> и направился к выходу из магазина.

Действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», были обнаружены продавцом В. и директором магазина «Монетка» Б. которая, принимая меры к пресечению хищения, высказала ФИО1 законное требование о прекращении преступных действий. ФИО1, удерживания при себе плитку шоколада, осознавая, что открытый противоправный характер его действий понятен В. и Б., игнорируя законное требование Б. прекратить преступные действия, выбежал из магазина на улицу.

Игнорируя неоднократные законные требования Б. прекратить преступные действия преследуемый ею ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на суммму119 рублей 90 копеек.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В.. поддержал заявленное ФИО1. ходатайство.

Прокурор, представитель потерпевшего согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось органами предварительного расследования.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 страдал как в момент совершения преступления и страдает в настоящее время <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1. суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства соседями и согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудолюбивый, работает рамщиком в ПК «Туринский межхозяйственный лесхоз».

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины раскаяние в содеянном, то что на момент совершения данного преступления он не судим.

В качестве смягчающего его наказания обстоятельства предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает возмещение им имущественного ущерба.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, согласно заключения комиссии экспертов от ******** первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы он страдает <данные изъяты>, рецидив в 2018 году, хронического <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также общем похищенного имущества.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1. то что он на момент совершения данного преступления не судим, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно не в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание реальное в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом изложенного суд не усматривает при назначении подсудимому ФИО1. возможности для применения правил ст.ст. 73, 15 ч.6, УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% с отбыванием наказания по основному месту работы в Производственном кооперативе «Туринский межхозяйственный лесхоз».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем повелении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.,

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ********, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова