Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-5398/2016;)~М-5556/2016 2-5398/2016 М-5556/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372-17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 18.01.2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Услуга», работала в должности уборщика. Согласно договору заработная плата составляла 7000 руб. в месяц. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. В нарушение требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена истцу не была. Задолженность по заработной плате составляет 7000 руб., а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 1000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Услуга» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 516,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 8516,72 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Услуга» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес ответчика судом были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Услуга», работала в должности уборщика помещений, НОУ «Православная гимназия». Заработная плата в месяц составляла 7000 руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не была, задолженность по заработной плате составляет 7000 руб.

Стороной истца в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Услуга» и ФИО2, согласно которому стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 7000 руб. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 договора) (л.д.5).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются исполнителю не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем исполнения работ, путем выдачи ее наличными деньгами по ведомости организации или перечисления на счет работника в банке.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 ТК РФ), ООО «Услуга» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате причитающихся истцу при увольнении сумм, не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика не представлено.

В адрес работодателя судом был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по заработной плате, либо доказательств в обоснование своих возражений (л.д.6), который был оставлен ответчиком без внимания.

Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обосновании своих требований.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение положений ст. 136 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата в размере 7000 руб. выплачена не была, в связи с чем перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался. Доказательств выплаты причитающихся сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, в судебном заседании истец пояснила, что действительно задолженность по заработной плате составляет 7 000 руб. и просит ее взыскать.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик расчет с истцом не произвел, не выплатил заработную плату в размере 7000 руб., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Услуга» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

По требованиям о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с действующей по ДД.ММ.ГГГГ редакцией ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, требования истца в указанной части, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, который ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика ООО «Услуга» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 516,72 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «Услуга» 000 компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб. от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Услуга» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 516,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 8016,72 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Сучкова