Приговор № 1-266/2023 1-62/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-62/2024 (1-266/2023) копия

УИД 33RS0015-01-2023-002637-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

с участиемгосударственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Донецк Республики Украина, гражданина Республики Украина, с начальным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

*
осужденного:

*
русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года в дневное время суток ФИО1, находился в комнате адрес, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного материального обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона из кармана брюк, одетых на ФИО2 Реализуя задуманное, в указанный день около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к ФИО2 и, обняв его, тем самым отвлекая внимание последнего, то есть действуя тайно, из кармана брюк, одетых на ФИО2, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9, 4/64» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зоткин М.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который судим (приговор от 27 апреля 2023 года), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории Владимирской области не имеет, по месту жительства в адрес органом полиции характеризуется отрицательно, как лицо на которое поступали жалобы, склонное к чрезмерному употреблению алкогольной продукции, поддерживающее отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого (31 год), его семейное положение, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, оказывающего помощь престарелой родственнице, а также состояние его здоровья.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в качестве явки с повинной - объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 16, 17), в которых он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 22-23); полное последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; оказание помощи престарелой родственнице; добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36); позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; возраст подсудимого; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд также не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно лишь в условиях реального отбытия данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что 4 декабря 2023 года ФИО1 осужден Петушинским районным судом Владимирской области к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления указанного приговора, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному и настоящему приговорам суда. При этом наказание, отбытое по приговору от 4 декабря 2023 года, подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Наказание ФИО1 следует отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 года, необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, избранная ему в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2023 года с 1 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года включительно, по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 года с 4 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2023 года с 1 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года включительно, по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 года с 4 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытый им срок наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 года, с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, иную меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт от 8 сентября 2023 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин