Приговор № 1-682/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-682/2025

Уголовное дело № 1-682/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25. совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 56 минут (время московское) ФИО1 ФИО26., находясь по адресу: <адрес>, работая в должности врача-терапевта ГУЗ «<данные изъяты>», зная, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме в помещениях аккредитационных центров путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач, не желая проходить в установленном порядке первичную специализированную аккредитацию специалистов по специальности «психиатрия» в связи с отсутствием свободного времени и обременительностью процедуры, осведомленный от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – лицо № 1), участника организованной преступной группы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), о возможности прохождения аккредитации без фактической сдачи тестирования и оценки практических навыков за незаконное денежное вознаграждение, реализуя возникший умысел на дачу участникам данной организованной преступной группы взятки за совершение лицом № 2 в его интересах действий, входящих в его служебные полномочия, за заведомо незаконные действия и способствование в силу авторитета и возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, выраженных в фиктивном прохождении первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «психиатрия», со своего банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», перечислил на банковский счет лица № 1 № №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <***> руб., то есть в значительном размере, за совершение лицом № 2 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Лицо № 2, занимая должность <данные изъяты> Министерства Здравоохранения РФ в Забайкальском крае, наделенное специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть являющееся должностным лицом государственного органа - Минздрава России, будучи осведомленным о том, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования и оценки практических навыков, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по ул. <адрес>, используя должностное положение и авторитет занимаемой должности, в нарушение ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 15, 68 и 69 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н, совершило незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО1 ФИО28. первичной специализированной аккредитации, выраженные в регистрации ФИО1 ФИО29 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии с отметкой «сдано», содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 ФИО30. первичной специализированной аккредитации по специальности «психиатрия».

Полученными от ФИО1 ФИО31. денежными средствами в сумме <***> руб. участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 ФИО32. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО33., данными в ходе досудебного производства, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере переподготовки и повышению квалификации. В феврале 2023 года узнал, что ФИО34 осуществляет деятельность по незаконной аккредитации медицинских специалистов через председателя аккредитационной комиссии ФИО35. С последним он созвонился в том же месяце, после того, как ФИО36. услышал фамилию ФИО37 то подтвердил, что проводит аккредитацию за денежное вознаграждение. Он предложил ФИО38. также работать и проводить аккредитацию за деньги, тот пояснил, что хочет получать за одного аккредитуемого 25 000 руб. Для себя он (ФИО39.) решил, что будет брать 35 000 руб., то есть 10 000 руб. оставлять себе. Они договорились, что он будет приискивать медицинских работников, получать от них деньги и документы, а ФИО40 будет проводить аккредитацию без фактического участия аккредитуемых на экзаменах. ФИО41. пояснил, что к поиску специалистов не нужно привлекать посредников, а также не сообщать им о том, кем именно проводится аккредитация. После достигнутой договоренности он направлял ФИО42. списки специалистов, с которыми общался лично и получал от них денежные средства, таковых было более 50 человек. В дальнейшем по данному вопросу он контактировал с представителями различных юридических лиц, до которых доводил, что данный способ аккредитации является незаконным, что врачам не нужно будет никуда ехать, что стоимость услугу составляет 35 000 руб., из которых 25 000 руб. впоследствии передавались ФИО43 Последний сам определял график аккредитаций, устанавливал конкретные даты их проведения по определенной специальности. Примерно в феврале 2024 года ФИО44 сообщил о том, что не будет работать напрямую с ФИО45., поскольку узнал, что его организация выдала кому-то поддельный диплом. Они договорились, что ФИО46 будет работать через него (ФИО47 С этого времени ФИО48 направлял ему медицинских работников, при этом ФИО49 передавалось также 25 000 руб. с каждого специалиста, себе он оставлял 10 000 руб., а остальное – забирал ФИО50 Последний направлял списки таких специалистов, а он уже формировал их и направлял ФИО51 По предложению ФИО52. с его организацией был заключен договор оказания консультационных услуг для прикрытия в обоснование перечисления денежных средств. По поводу передачи денег ФИО53 может пояснить, что после аккредитации первых нескольких человек ФИО54. пояснил, что деньги ему нужно передавать наличными через ФИО55 С тем он встречался в г. <адрес> на станции метро «<данные изъяты>» и передавал 375 000 руб. В дальнейшем деньги ФИО56 передавал через своих знакомых, которые летали в г. <адрес> В конце июня 2024 года ФИО57. сообщил, что ФИО58. «в доле», то есть он будет решать вопросы и забирать деньги в г<адрес>. С указанного времени встречи с ФИО59. проходили каждую неделю, ему передавались деньги в суммах от 1,5 до 2,5 млн. руб. С ФИО60. он встречался лично также в октябре и ноябре 2024 года на станции метро «<данные изъяты>», где передал денежные средства наличными. Между собой он, ФИО61 ФИО62. и ФИО63 общались через мессенджеры, периодически удаляли сообщения, ФИО64. также пояснил, что в случае задержания говорить о том, что аккредитация была проведена на сумме не более 1<***> руб. В начале 2023 года он познакомился с девушкой по имени ФИО65, на ее вопросы сообщил, что есть возможность проведения фиктивной аккредитации в Забайкальском крае. По договоренности ФИО66 подыскивала медицинских работников, получала от них деньги и документы, документы загружала на облачные диски и направляла ему, он формировал списки врачей и с документами направлял их ФИО67. Деньги ФИО68 переводила заранее со своего счета на его банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», себе он оставлял 35 000 руб. за одного медицинского работника (т.1, л.д.174-181,182-184).

Показаниями ФИО69., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с декабря 2022 года согласно приказу Минздрава России является <данные изъяты>. В январе-феврале 2023 года ему позвонил ФИО70., сообщил, что является директором ООО «<данные изъяты>», оказывает услуги по переподготовке медицинских работников, предложил за денежное вознаграждение проводить фиктивную первичную специализированную аккредитацию в отсутствие медицинских работников, без сдачи ими необходимых тестов и задач. Он согласился проводить такую аккредитацию за 25 000 руб. В это же время ему позвонил ФИО71., который был индивидуальным предпринимателем и также оказывал услуги по переподготовке медицинских работников. ФИО72 сообщил, что вышел на него через ФИО73., предложил также проводить фиктивную аккредитацию за 25 000 руб., на что он согласился. Переговоры с врачами, желающими пройти аккредитацию, вели ФИО74. и ФИО75., они же получали деньги, он с врачами не общался. По договоренности он подбирал время для проведения аккредитации, в которое мог реально аккредитовать нескольких врачей, и к ним в списки добавить фамилии врачей, которые заплатили деньги, то есть указывал их в список фиктивно. После определения даты писал ФИО76 или ФИО77 что сможет принять определенное количество врачей для аккредитации по определенной специальности. Данные лица направляли ему в мессенджере «<данные изъяты>» паспорт, диплом и СНИЛС медработников, он регистрировал их в системе управления аккредитации. После получения логина и пароля направлял их ФИО78. и ФИО79. для решения вопросов с прохождением тестов и задач, либо иногда сам решал тесты. Сведения о выполнении практических заданий сам вносил в систему. Это выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание. Членам подкомиссий, которые указывались в протоколе, не сообщал о том, что они якобы приняли участие в аккредитации, они этого не знали. Протоколы сканировались в СУАС, после выдачи результатов системы СУАС, сведения о прохождении аккредитации автоматически поступают в личный кабинет «Госуслуги». О прохождении аккредитации сообщал ФИО80 и ФИО81., указывал фамилии медицинских работников, которым проставил аккредитацию. Изначально денежные средства ФИО82 перечислял на счета третьих лиц, впоследствии ФИО83. и ФИО84. должны были передавать деньги наличными. В июне 2024 года о том, что проводит с ФИО85. аккредитацию медработников за взятки, сообщил ФИО86., и предложил перевозить и хранить деньги. Тот согласился и впоследствии на систематической основе встречался с ФИО87 и ФИО88 а также их представителями, забирал деньги и хранил их в банковской ячейке на свое имя. Он сказал ФИО89., что может забирать себе 10% от переданной ему суммы. Деньги у ФИО90. планировал забрать позднее, но был задержан. Действия по загрузке протоколов в СУАС до сентября 2024 года осуществлял по ул. <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ – по ул. <адрес> (т.1, л.д. 186-190).

Показаниями ФИО91., данными в ходе досудебного производства, согласно которым приказом Минздрава России в 2022 году определен порядок проведения первичной и первичной специализированной аккредитации медицинских специалистов, которая необходима для осуществления медицинской деятельности и проводится на безвозмездной основе в очной форме в помещениях аккредитационных центров. С 2013 года она работала в <данные изъяты> лаборантом, принимала участие в работе созданного в 2021 году аккредитационного центра. В 2023 году директор данного центра рассказал, что к нему обращались некие ФИО92. и ФИО93., предлагая проводить аккредитацию дистанционно. В 2023 году она уволилась из университета. Примерно в июле 2023 года ей позвонил ФИО94., в ходе общения пояснил, что имеет возможность дистанционно проводить аккредитацию врачам без фактического ее прохождения, спрашивал, есть ли такие врачи. У нее была знакомая женщина – врач, которая не могла пройти аккредитацию. Данной женщине она дала номер телефона ФИО95 Спустя некоторое время последний перезвонил и стал ругаться, что она дала его номер телефона третьему лицу. Тогда он и сказал, что нужно получать от врача копии документов, денежные средства в сумме 55 000 руб., ему направлять документы и 45 000 руб., а 10 000 руб. оставлять себе в качестве вознаграждения за найденного медицинского работника. Она согласилась с таким предложением. Ее роль сводилась к поиску врачей, желающих за взятку пройти аккредитацию, получение у них копий необходимых документов, денежных средств и передача их ФИО96. Денежные средства она перечисляла на счет ФИО97. Со временем она узнала, что ФИО98 нашел в г. <адрес> председателя аккредитационной комиссии, который готов был за взятки фиктивно проводить врачам аккредитацию. ФИО99 и ФИО100 искали врачей через центры аккредитации, получали от них документы, деньги и направляли их председателю аккредитационной комиссии. Данная незаконная деятельность стала набирать обороты. ФИО101. перенаправлял на нее людей, которые звонили ему по вопросам проведения аккредитации. Она собирала у них документы и деньги, проверяла правильность и полноту документов, передавала их заместителю ФИО102. – ФИО103., а деньги непосредственно ФИО104 Себе оставляла 10 000 руб. с каждого врача. При этом ФИО105. мог потребовать с нее дополнительную сумму в размере 5 000 руб., ссылаясь, что этого требует председатель аккредитационной комиссии. Таким образом, ФИО106 фактически замкнул на нее руководителей и сотрудников ряда дополнительных образовательных центров, которые через нее передавали взятки ФИО107 В незаконной деятельности также участвовали другие лица, которые приискивали медицинских работников, получали с них копии документов и деньги, после чего перенаправляли их в ее адрес. При перечислении денег она пользовалась счетами, открытыми на ее имя, а также на имя ее родственников. Одним из врачей, который обратился к ней с вопросом о прохождении аккредитации, был ФИО1 ФИО108 Он позвонил ей, просил помочь пройти аккредитацию фиктивно, согласился передать за это <***> руб., направил ей документы и деньги, из которых 45 000 руб. она направила ФИО109 (т.1, л.д.203-209, 216-217).

Показаниями свидетеля ФИО110., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с момента образования аккредитационной комиссии является ответственным секретарем подкомиссии по прохождению первичной специализированной аккредитации по специальности «психиатрия». Протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются либо председателем комиссии, которым в 2023-2024 гг. был ФИО111., либо секретарем комиссии, коим в данный период являлась ФИО112. Членами подкомиссии работа в программе 1С «Система управления аккредитации специалистов» не производится. Первый этап аккредитации проводится в форме тестирования в компьютерном классе <данные изъяты>. Второй этап начинается с решения ситуационных задач, которые аккредитуемые выполняют в компьютерном классе <данные изъяты>. После этого специалисты проходят практические задания в симуляционном центре в корпусе <данные изъяты> по ул. <адрес>. Прохождение практических заданий оценивается членами подкомиссии по чек-листу в бумажном формате. Чек-лист затем подписывается и передается секретарю комиссии, который формирует протокол о результатах прохождения аккредитуемым второго этапа аккредитации, затем протокол подписывается председателем и секретарем, затем секретарь формирует протокол о прохождении аккредитации, который подписывается членами подкомиссии в тот же день. При ее участии членами подкомиссии протокол подписывался всегда. Точными сведениями о количестве лиц, прошедших аккредитацию в Забайкальском крае по ее профилю, не располагает (т.2, л.д. 1-6).

Показаниями свидетелей ФИО113., ФИО114., состоящих в составе аккредитационных подкомиссии по специальности «психиатрия», давших показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО115. (т.2, л.д. 21-26,27-33).

Показаниями свидетеля ФИО116., данными в ходе досудебного производства, согласно которым с 2022 года является членом аккредитационной подкомиссии по прохождению первичной специализированной аккредитации по специальности «психиатрия». Членами подкомиссии работа в программе 1С «<данные изъяты>» не производится. Первый этап аккредитации проводится в форме тестирования в компьютерном классе <данные изъяты>. Второй этап начинается с решения ситуационных задач, которые аккредитуемые выполняют в компьютерном классе <данные изъяты>. После этого специалисты проходят практические задания в симуляционном центре в корпусе <данные изъяты> по ул. <адрес>. Прохождение практических заданий оценивается членами подкомиссии по чек-листу в бумажном формате. Каким образом формировался протокол аккредитации, не знает, не помнит, чтобы подписывал какие-либо документы. Точными сведениями о количестве лиц, прошедших аккредитацию в Забайкальском крае по его профилю, не располагает (т.2, л.д.7-13).

Показаниями свидетеля ФИО117., являющейся членом аккредитационной подкомиссии по специальности «психиатрия», давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО118т.2, л.д. 14-20).

Показаниями свидетеля ФИО119., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает заведующим диагностической поликлиники <данные изъяты>», в период с 2017 по 2021 гг. был <данные изъяты>. Право на осуществление медицинской деятельности имеют лица, получившие медицинское образование и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация проводится в очной форме, необходима для подтверждения полученных теоретических знаний и практических навыков. Для прохождения первого этапа аккредитации ответственным секретарем в базу вносятся данные аккредитуемых лиц, которым в программе «<данные изъяты> генерируются номера идентификации, логин и пароль для входа в программу. В данной системе осуществляется тестирование и решение задач. Оценка практических навыков на втором этапе проходила в симуляционных центрах <данные изъяты>». В соответствии с нормативными документами по итогам заседания аккредитационной комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем, в дальнейшем протокол подгружается в <данные изъяты>. Протокол о прохождении аккредитации составляется секретарем и утверждается председателем в программе на сервере <данные изъяты>. Процедура аккредитации является бесплатной (т. 2, л.д. 33-43).

Показаниями свидетеля ФИО120., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является главным специалистом отдела информации ГУЗ «<данные изъяты>», выполняет работу по организации процесса аккредитации специалистов. Она принимает поступающие в электронном виде документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию, формирует таблицу и вносит сведения о таких лицах в программу 1С «<данные изъяты>», выполняет иные необходимые действия. Лично при прохождении этапов аккредитации не присутствует. В ходе первого этапа фиксирует результаты в программе, затем формируется протокол, который утверждается через пароль председателя подкомиссии. Затем бумажный протокол подписывает председатель подкомиссии (заместитель) и его секретарь. В симуляционном центре специалист решает задачи в программе 1С. Оценка практических навыков производится членами комиссии по чек-листу в корпусе <данные изъяты> по ул. <адрес>. Когда сведения из чек-листов заносят в программу, программа автоматически считает итоговый бал. После этого этапа также формируется протокол, который затем подписывается на бумажном носителе. В соответствии с занимаемой должностью именно она вела прием документов и вносила сведения об аккредитантах в программу 1С. Полагает, что отсутствие части протоколов о прохождении этапов аккредитации вызвано тем, что ФИО121 самостоятельно вносил сведения об аккредитантах в программу, поскольку под паролем председателя аккредитационной комиссии функционал работы в программе 1С намного больше и он мог вносить корректировки (т. 2, л.д. 44-49).

Показаниями свидетеля ФИО122., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ гг. состояла в должности <данные изъяты>, с 2022 года является <данные изъяты> по специальности «общая врачебная практика», по которой специалисты проходят первичную аккредитацию. Функции ответственного секретаря аккредитационной комиссии после 2020 года не выполняла (т. 2, л.д. 50-55).

Показаниями ФИО1 ФИО123., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым имеет медицинское образование, в 2024 году решил получить узкую квалификацию по специальности «психиатрия», прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ года, получил диплом, который сам по себе не давал права на осуществление медицинской деятельности по указанной специальности, так как нужно было пройти первичную специализированную аккредитацию. Знал, что она проводится бесплатно в очной форме в аккредитационных центрах в присутствии комиссии, решаются тесты и выполняются практические задания. На подготовку и прохождение ее понадобилось бы много времени. В связи с нехваткой медперсонала и большой загруженностью на работе хотел подыскать такой аккредитационный центр, чтобы не выезжать из региона и не отсутствовать на рабочем месте. Но такового не нашел, а выезжать за пределы региона не имел ни физической, ни материальной возможности. Тогда вспомнил про свою знакомую ФИО124, созвонился с нею, озвучил вопрос, та сказала, что сможет сделать аккредитацию без отрыва от работы через своих знакомых за вознаграждение в сумме <***> руб. Он согласился. Находясь дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 21:56 перечислил в адрес ФИО125 по ее номеру телефона <***> руб. со своего банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» № №. В конце октября 2024 года ФИО126 сообщила, что аккредитация пройдена. Затем на сайте непрерывного медицинского образования увидел, что прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «психиатрия» в <данные изъяты> «<данные изъяты>». После этого работал по совместительству врачом-психиатром в <данные изъяты>» с февраля по март 2025 года (т.2, л.д. 132-137,161-163).

Анализируя показания свидетелей и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом показания данных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий, позволяют восстановить картину преступления, согласуются с показаниями ФИО1 ФИО127., который с момента первого допроса в подробностях рассказал об обстоятельствах передачи взятки ФИО128., признательные показания подтвердил в зале суда.

ФИО129. в ходе предварительного следствия также рассказали о своей роли в проведении фиктивной аккредитации медицинским специалистам, в том числе ФИО1 ФИО130., равно как и ФИО131. сообщил органам следствия о своем участии в незаконной деятельности по аккредитации медицинских работников за денежное вознаграждение.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 ФИО132. свидетелями и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Данные лица были допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщенные ими показания проверялись органами предварительного следствия и согласуются также со следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого.

Протоколом осмотра рабочего кабинета ФИО133 в здании <данные изъяты> по ул. <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО134 фиктивно проводил аккредитацию медицинским специалистам (т.1, л.д. 225-228).

Протоколом осмотра сайта «1С Система управления аккредитацией специалиста» через логин и пароль, предоставленные ФИО135., в ходе осмотра зафиксировано наличие информации о проведении аккредитации на базе <данные изъяты>», в частности, протоколов о прохождении всех этапов аккредитации, данных об итогах аккредитации, протоколов результатов проведения аккредитации, данных о лицах, прошедших аккредитацию, в том числе о прохождении аккредитации ФИО1 ФИО136 (т.1, л.д. 229-239, 240-248).

Протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковскому счету ФИО137., содержащей сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 денежных средств в сумме <***> руб. от ФИО138. (т.2, л.д. 92-93).

Протоколом осмотра информации с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 ФИО139 согласно которой в день прохождения аккредитации ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство подсудимого находилось в пределах базовых станций <адрес>, не находилось в пределах базовых станций <адрес>т.2, л.д. 60-61).

Протоколом осмотра документов, представленных ФИО1 ФИО140.: справки о банковском счете, выписки по операциям по счету и чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <***> руб. на счет ФИО141 (т.2, л.д. 100-105,106-107).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, выпиской из федерального регистра медицинских работников, содержащей сведения о прохождении ФИО1 ФИО142 в октябре 2024 года первичной специализированной аккредитации по специальности «психиатрия» на базе <данные изъяты>, справкой ПТК «Розыск-Магистраль» о том, что ФИО1 ФИО143. не приобретались билеты следованием до г. <адрес> в период проведения аккредитации (т.2, л.д. 66-76).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО144 переведен на должность главного специалиста отдела информации <данные изъяты>» (т.1, л.д. 72).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в состав комиссии включен ФИО145., который определен ее председателем (т.1, л.д. 118-128).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, ФИО146. оставлен в составе комиссии в должности ее председателя (т.1, л.д. 129-157).

Порядок проведения аккредитации регламентирован Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2022 № №.

Согласно п. 68 данного Положения первичная специализированная аккредитация проводится в помещениях аккредитационных центров.

В соответствии с п. 69 Положения первичная специализированная аккредитация лиц, имеющих высшее медицинское образование, проводится путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач.

Председатель аккредитационной комиссии осуществляет общее руководство деятельностью аккредитационной комиссии и организует ее деятельность, председательствует на заседаниях комиссии, обеспечивает соблюдение членами комиссии порядка проведения аккредитации, формирует аккредитационные подкомиссии и согласовывает график их работы, утверждает протоколы аккредитационных подкомиссий (п. 15 Положения, т. 1, л.д. 82-114).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО147 был наделен специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть выполнял организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем по специальному полномочию как председатель аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае являлся должностным лицом государственного органа – Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оформление документов о прохождении ФИО1 ФИО148. первичной специализированной аккредитации по специальности «психиатрия» и внесение сведений об этом в информационную систему без личного участия подсудимого и фактического прохождения им всех предусмотренных процедур было произведены с нарушением приведенных норм закона и Положения об аккредитации.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что указанные мероприятия проводились в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органам следствия с соблюдением требований закона, проверены путем производства необходимых следственных действий, согласуются с иными доказательствами. Уполномоченными органами не допущено каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность получения доказательств, положенных в основу приговора.

Действия подсудимого подлежат квалификации как передача взятки лично, поскольку приведенными доказательствами, показаниями лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подтверждается, что взятка была передана лицу, входившему в состав группы лиц, совместно осуществлявших организованную незаконную деятельность, направленную на систематическое получение взяток от медицинских работников за фиктивное прохождение аккредитации на базе <данные изъяты>». Уголовное преследование в отношении ФИО149. осуществляется в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Избранные ФИО1 ФИО150. время, место и способ совершения преступления, а также характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно, являясь врачом, знал о порядке прохождения аккредитации в силу профессиональной деятельности, понимал, что оснований для получения аккредитации без фактического прохождения необходимых процедур не имелось, что такие действия противоречат положениям приведенных правовых актов, то есть понимал заведомо незаконный характер действий ФИО151 о совершении которых и была достигнута договоренность, и за совершение которых было передано денежное вознаграждение в сумме <***> руб.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ данная сумма составляет значительный размер.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО153., а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО152 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> работает, <данные изъяты>, не судим, характеризуется положительно (т. 2, л.д. 169-219).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, предоставлении копий имеющих значение для дела документов, в том числе о перечислении денежных средств в адрес ФИО154

В качестве смягчающих обстоятельств суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 ФИО156. и его супруги с учетом наличия заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также для освобождения ФИО1 ФИО155. от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку на момент дачи им показаний в качестве свидетеля и обращения с повинной органы следствия уже располагали информацией о совершении им преступных действий, полученной из результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также допросов лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется отдельным производством.

Явку с повинной следует расценить как признание подсудимым вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО157. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения подсудимого, состояния здоровья его супруги, отношения виновного к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме, полагая, что данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, работает, получает доход, в связи с чем препятствий для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления против государственной власти, затрагивающего также общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и нормальной деятельности учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность, оснований для снижения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время профессиональную деятельность по направлению «психиатрия» не осуществляет, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, не являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

Арест, наложенный на автомобиль подсудимого, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в сохранении такого ареста отпала необходимость, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, уполномоченными органами инициируется вопрос о замене его на более строгое наказание.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию документа «протокол психиатрия итог. октябрь 2024», 2 компакт-диска с информацией о соединениях абонентского номера, копию справки о доступном остатке, компакт-диск о движении денежных средств, копию выписки по операциям, копию чека надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО158 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>, ИНН: №, КПП: №, лицевой счет: №, Банк: Отделение <данные изъяты>, Расчетный счет: №, кор.счет: №, ОКТМО: №, КБК: № (в перечне приказа <данные изъяты>), БИК №, УИН №

По вступлении в силу приговора отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 ФИО159 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО160 отменить.

Вещественные доказательства: копию документа «протокол психиатрия итог. октябрь 2024», 2 компакт-диска с информацией о соединениях абонентского номера, копию справки о доступном остатке, компакт-диск о движении денежных средств, копию выписки по операциям, копию чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин