Апелляционное постановление № 22-1795/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 4/15-32/2024

Дело № 22-1795/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Иванова А.Н., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты> и <адрес>, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Иванова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с ходатайством об изменения вида исправительного учреждения путем перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения путем перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на вынесенное постановление, выражает несогласие с его доводами и полагает данное решение суда незаконным. Заявляет о том, что судебная власть в осуществлении своей деятельности должна руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами и Международными нормами.

Ссылаясь на Федеральный закон от 24.06.2023 N 285-ФЗ «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», утверждает, что срок подачи ходатайства о замене вида исправительного учреждения подошел ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на 54 Конституции РФ и ч.1 ст. 10 УК РФ, полагает, что данный федеральный закон имеет обратную силу.

Ссылаясь на ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полагает, что действия помощника <данные изъяты> прокурора Аскеров М.Т. противоречат закону.

Указывает, что несмотря на то, что администрация <данные изъяты><адрес>, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» подготовила и отправила документы на осужденного ФИО1, представитель <данные изъяты> и <адрес> ФИО8. также поддержал неправомерное решение суда.

Ссылаясь на ст. 12 ГПК РФ, ч.3 ст. 123 и ч.1 ст. 19 Конституции РФ, заявляет о том, что обжалуемое постановление суда необъективно, предвзято и противоречит законодательству.

Ссылаясь на ч.2 ст. 389.16, ч.1 ст.389.18 УПК РФ просит вынесенное постановление отменить, и повторно рассмотреть ходатайство об переводе его в колонию-поселение.

Проверив судебный материал, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УИК РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением запретов и обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным приговором ФИО1 осужден за преступления, в том числе особо тяжкое, совершенное в <данные изъяты>.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Эпштейна, суд исходил из положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, действующей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего пришел к выводу о том, что осужденному для подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения необходимо отбыть 2/3 срока наказания.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел следующее.

Федеральным законом от 24.06.2023 № 285-ФЗ в п. «г» ч.2 ст. 79 УИК РФ внесены изменения, согласно которым в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее половины срока наказания. Часть 2 ст. 105 УК РФ в список преступлений, за совершение которых перевод в колонию-поселение возможен по отбытии 2/3 срока наказания не входит.

Следовательно, применению подлежит норма закона, действующая на момент обращения осужденного с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, то есть установленная Федеральным законом от 24 июня 2023 года N 285-ФЗ.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции указанным изменениям, внесенным ч. 2 ст. 78 УИК РФ, с точки зрения улучшения положения осужденного, какой-либо оценки не дал.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить срок, с которого у осужденного возникает право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отменить.

Материалы передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -