Решение № 2-1998/2024 2-1998/2024~М-1945/2024 М-1945/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1998/2024




Дело № 2-1998/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004457-07


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Чита 02 декабря 2024

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за ремонт общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76733, 94 руб., на сумму которой начислены пени в размере 21695, 95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76733, 94 руб., пени в размере 21695, 95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем; размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Лидер» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетние дети ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта.

По данным ЕГРН собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 фактически является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 39 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счёта, в связи с неполной уплатой обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества дома, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76733, 94 руб.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств по оплате услуг, ответчики суду не представили.

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи за указанный период собственниками вносились не в полном объеме.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и порядком начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Лидер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возражая против иска, ответчики просили применить срок исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника был отменен.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца за выдачей судебного приказа, период задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем невнесенным платежам истцом пропущен.

Так, по платежу за февраль 2020 года истец вправе был обратиться к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, и по другим более ранним платежам срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку пени начислены на задолженность, срок исковой давности по которой истек, то требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Коробенкова Олеся Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ