Приговор № 1-56/2018 1-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1- 9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Трушиной Т.П., действующей на основании удостоверения /...../, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Красноперова Ю.Н., действующего на основании удостоверения /...../, в отсутствие потерпевшей /...../, потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /...../ ранее судимого:

27 июня 2018 года судьей в отставке, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

зарегистрированного по адресу: /...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, /...../

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, /...../ ранее судимого:

26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19 января 2017 года мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 13 апреля 2017 года;

26 сентября 2017 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 06.03.2018 года к ранее установленным обязанностям установлена дополнительная обязанность в течении шести месяцев проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в период с 01 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 23.10.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, всего до трех лет одного месяца;

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 23.10.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, всего до одного года одного месяца;

23 марта 2018 года судьей в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 августа 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок с 23 марта 2018 года по 01 июня 2018 года зачтен из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, 22 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Не отбытый срок наказания на 28.01.2019 года составляет 5 месяцев 21 день,

проживающего по адресу: /...../ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /...../ с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2, ФИО3 Е,З., ФИО1 совершили тайные хищения чужого имущества, принадлежащего /...../ 18 ноября 2018 года и 19 ноября 2018 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества /...../ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в ночь на 01.11.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный на территории дома по адресу: /...../, принадлежащий /...../., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий /...../, полипропиленовый мешок с ягодой клюквой в количестве 40 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., на общую сумму 7200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на сумму 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Так ФИО2, ФИО3, ФИО1 18.11.2018 не позднее 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме /...../, вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества из магазина «ДиМакс» ИП ФИО4, расположенного по ул.Ленина, д. 83 «б» с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области, после чего, в этот же день, реализуя ранее достигнутую между ними преступную договоренность, прибыли к указанному магазину, где, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того как ФИО2 при помощи фрагмента проволоки, открыл на входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина, металлическую щеколду, используемую в качестве запирающего устройства, и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО3, в это же время, находясь в торговом зале магазина «ДиМакс», с целью обеспечения тайности действий ФИО2 и ФИО1, отвлекала продавца /...../ ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил принадлежащие /...../ 20 бутылок водки «Царская охота», стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 19.11.2018 не позднее 00 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме /...../, вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества из магазина «ДиМакс» ИП ФИО4, расположенного по ул.Ленина, д. 83«б» с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области, после чего, в этот же день/...../ реализуя ранее достигнутую между ними преступную договоренность, прибыли к указанному магазину, где, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того как ФИО2 при помощи фрагмента проволоки, открыл на входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина, металлическую щеколду, используемую в качестве запирающего устройства, и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО3, в это же время, находясь в торговом зале магазина «ДиМакс», с целью обеспечения тайности действий ФИО2 и ФИО1, отвлекала продавца /...../, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил принадлежащие /...../ 3,750 кг. мелких хребтов копченой семги, стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 1050 рублей и 1,350 кг. крупных хребтов копченой семги, стоимостью 370 рублей за 1 кг., на сумму 499 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1549 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на общую сумму 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

ФИО2 и ФИО3, 22.11.2018 не позднее 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме /...../, вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества из магазина «ДиМакс» ИП ФИО4, расположенного по ул.Ленина, д. 83 «б» с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области, после чего, в этот же день, реализуя достигнутую между ними преступную договоренность, прибыли к указанному магазину, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того как ФИО2 при помощи фрагмента проволоки, открыл на входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина, металлическую щеколду, используемую в качестве запирающего устройства, и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в подсобное помещение магазина, откуда похитила, принадлежащие /...../ 20 бутылок водки «Царская охота», стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обвиняемые: ФИО2, ФИО3, ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3, подсудимый ФИО1 поддержали свои ходатайства относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО2, подсудимой ФИО3, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, они согласны с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3 и подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., защитник –адвокат Трушина Т.П., защитник-адвокат Красноперов Ю.Н., потерпевшая /...../ (т.2 л.д. 213), потерпевшая /...../ (т.2 л.д. 214) согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, и ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО2, подсудимую ФИО3, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Кулаковского Е.В., защитника-адвоката Синкина А.А., защитника-адвоката Красноперова Ю.Н., защитника-адвоката Трушину Т.П., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

/...../

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3, подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, нет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ в ночь на 01.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 18.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 19.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 22.11.2018).

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 18.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 19.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 22.11.2018);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 18.11.2018);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 19.11.2018);

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, характер и степень фактического их участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

Согласно сведениям АБД и ИЦ УМВД по Томской области ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 34-36, 49-51).

Согласно сведениям АБД и ИЦ УМВД по Томской области ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 257, 258).

Согласно сведениям АБД и ИЦ УМВД по Томской области ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности ( т. 2 л.д. 114-119, 165, 166).

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются: подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3, подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1, ФИО3 по всем эпизодам преступлений, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимыми и совершения ими преступлений, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 по всем эпизодам хищения чужого имущества ФИО4, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества /...../, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

По эпизоду хищения имущества /...../ 18.11.2018 и 22.11.2018, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества /...../ 22.11.2018, суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче похищенного имущества (т. 1 л.д. 41-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает ФИО2, ФИО3 ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, даче показаний об обстоятельствах содеянного.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым, по всем эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у него социальных установок к правопослушному поведению, об устойчивой склонности к противоправному поведению, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимый /...../ суд признает невозможным назначение альтернативных видов наказания, поскольку данные виды наказания, не позволят достигнуть целей наказания, и невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к убеждению, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только назначением ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначением ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении наказания применить частичное сложение наказаний.

Принимая во внимание изложенное, меру пресечения, по настоящему уголовному дел, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором Тегульдетским районным судом Томской области от 26 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 26.09.2017 года и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 14 февраля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02.11.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

Из сведений представленных ОП в Тегульдетском районе Зырянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области следует, что неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02.11.2018, составляет 5 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Умышленные преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности, были совершены им в период испытательного срока установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 26.09.2017 года, в период испытательного срока установленного приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 14 февраля 2018 года и период отбывания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02.11.2018 года наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного ФИО1, и других выше указанных обстоятельств приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда от 26.09.2017 года и предыдущему приговору мирового судьи от 14.02.2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ, при этом с учетом выше указанных обстоятельств, полагает при назначении окончательного наказания применить частичное присоединение неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, совершение им преступлений относящихся к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которой следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, т.е. с 28.01.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.11.2018 года по 27.01.2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.11.2018 года по 27.01.2019 года включительно, и в период с 28.01.2019 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, совершение нескольких преступлений, направленных против собственности в непродолжительный период времени, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у него социальных установок к правопослушному поведению, об устойчивой склонности к противоправному поведению, другие указанные выше обстоятельства, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, учитывая, что подсудимый /...../, суд признает невозможным назначение подсудимому ФИО2 альтернативных видов наказания, поскольку данные виды наказания, не позволят достигнуть целей наказания, и невозможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к убеждению, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении наказания применить частичное сложение наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

С учетом того, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, совершение нескольких преступлений, направленных против собственности в непродолжительный период времени, характер и степень фактического ее участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, что свидетельствует о пренебрежении подсудимой к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у ней социальных установок к правопослушному поведению, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимая /...../, суд считает невозможным назначение подсудимой альтернативных видов наказания, поскольку данные виды наказания не позволят достигнуть целей наказания, и невозможным исправление подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимой. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Набеево й Е.З., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ей подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении наказания применить частичное сложение наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

С учетом того, что ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

По материалам настоящего уголовного дела потерпевшей /...../ предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7200 (семь тысяч) рублей ( т.1. л.д. 142).

Вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба /...../ в размере 7200 рублей подтверждается материалами уголовного дела № 1- 9/2019 (1-56/2018).

Из заявления /...../. следует, что она исковые требования к ФИО2, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. полагал, что исковые требования /...../ к ФИО2, подлежат удовлетворению, и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу /...../ денежные средства в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования /...../ о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 7200 рублей, признал полностью.

Судья, выслушав государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., ответчика-подсудимого ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, его причинившим, в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из положений с ч.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно части ч. 2 ст. 15 ГК РФ – под убытками понимаются расходы, …, а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ – письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела…

В процессе судебного разбирательства по материалам уголовного дела № 1-9/2019 вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения чужого имущества /...../ в ночь на 01.11.2018), доказана.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не заявлялись какие либо ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, а так же не заявлялись ходатайства в оказании ему содействия в собирании или истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 исковые требования /...../ признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав действующее законодательство, и в соответствии со ст. 55-61 ГПК РФ исследовав доказательства удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, а так же обстоятельства не нуждающиеся в доказывании, основываясь на выводах, вытекающих из установленных фактов суд приходит к следующему, что, исковые требования /...../ к ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, подлежат удовлетворению.

Гражданский иск к ФИО1, к ФИО3, по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 4149 ( четыре тысячи сто сорок девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 13.12.2018 года – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: семь бутылок «Царская охота» с жидкостью прозрачного цвета, по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 05.12.2018 года, в соответствии подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПКФ – выданы законному владельцу /...../ ( т. 1 л.д. 119, 120, 121).

Вещественные доказательства по делу: долговая тетрадь магазина «ДиМакс», по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 10.12.2018 года, в соответствии подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПКФ – выданы законному владельцу /...../ (( т. 1 л.д. 133, 134).

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеоматериалами от 23.11.2018 года магазина «Димакс», подлежит оставлению при уголовном деле и хранению в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу : 30 пустых бутылок из под водки «Царская охота», - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Сохранная расписка /...../ от 05.12.2018 года ( т.1 л.д. 121), по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Сохранная расписка /...../ от 10.12.2018 года ( т.1 л.д. 134), по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимых по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. ст.ст. 44, 45, 54, 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ, ст.ст. 55-61, ст. 68, ст. 71, ст. 173, 195 ГПК РФ, ст.ст. 9-12, 15, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /...../ 18.11.2018 года) - лишение свободы на срок 11(одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /...../ 19.11.2018 года)- лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 26.09.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 14.02.2018 года – отменить.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказаний по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 26.09.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 14.02.2018 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02.11.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.11.2018 года по 27.01.2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.11.2018 года по 27.01.2019 года включительно, и в период с 28.01.2019 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества /...../ 01.11.2018 года) – лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /...../ 18.11.2018 года) - лишение свободы на срок 11(одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /...../ 19.11.2018 года)- лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /...../ 22.11.2018 года)– лишение свободы на срок 10(десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 75 прим. 1 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу, следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденным ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../ 18.11.2018 года) - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../ 19.11.2018 года)- лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../ 22.11.2018 года)– лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 75 прим. 1 УИК РФ обязать осужденную ФИО3 по вступлении настоящего приговора в законную силу, следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Гражданский иск /...../ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7200 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу /...../ денежные средства в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 4149 ( четыре тысячи сто сорок девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 13.12.2018 года - отменить.

Вещественные доказательства по делу: семь бутылок «Царская охота» с жидкостью прозрачного цвета, по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 05.12.2018 года, в соответствии подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПКФ – выданы законному владельцу /...../ (( т. 1 л.д. 119, 120, 121).

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеоматериалами от 23.11.2018 года магазина «Димакс», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу : 30 пустых бутылок из под водки «Царская охота» - уничтожить.

Действие сохранной расписки /...../ от 05.12.2018 года по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки /...../ от 10.12.2018 года, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере, связанные с осуществлением защиты по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденные вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ими либо другими лицами по поручению или с согласия осужденных защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов