Приговор № 1-87/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-87/202456RS0023-01-2024-000348-56 1-87/2024 Именем Российской Федерации г. Новотроицк Оренбургской области 15 февраля 2024 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н.; адвоката Константиновой Т.В.; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 21 октября 2022 года, в период с 16.00 часов до 16 часов 05 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дома №63«а» по ул. Советской и в 33 метрах от дома №63 «а» по ул.Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны А.А.В., обнаружив на поверхности земли, тайно похитил принадлежащий А.А.В. мобильный телефон «Honor 9X» («Хонор 9 Икс») модель «STK-LX1» («ЭсТиКей – ЭльИкс1») (imei 1: №, imei 2: №) с объемом встроенной памяти 128 Гб, стоимостью 8 741 рубль 33 копейки, оснащенный защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 741 рубль 33 копейки. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Константиновой Т.В., мнение государственного обвинителя Коробкина А.Н., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее общее образование, проходил срочную военную службу в рядах Российской армии, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у виновного малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; прохождение срочной военной службы в Российской армии; наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - переданные на ответственное хранение потерпевшей А.А.В. мобильный телефон марки «Honor 9X» («Хонор 9 Икс») модели «STK-LX1» («ЭсТиКей – ЭльИкс1»), упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 9X» («Хонор 9 Икс») модели «STK-LX1» («ЭсТиКей – ЭльИкс1») – оставить законному владельцу А.А.В.; - приобщенный к уголовному делу договор комиссии № НСК000045916 от 26 октября 2023 года ни имя И.А.С. – хранить в уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» области л/счет <***>) ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКТМО: 53723000 Р/сч <***> Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008 КБК 18811603121010000140 УИН 18855623010100001682. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.03.2024 г. Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ежелев Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024 Апелляционное постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024 Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 19 августа 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |