Приговор № 1-423/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-423/2019




Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 5 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 01 час 24 минуты по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, управляя транспортным средством марки «{ ... }, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято {Дата изъята}. Административный штраф уплачен {Дата изъята}. Дата начала течения срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами - {Дата изъята}, дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами - {Дата изъята}. То есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 12 часов 50 минут у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял принадлежащим В. механическим транспортным средством - автомобилем марки «{ ... }, где был выявлен старшим полицейским ОВО по {Адрес изъят} ВНГ России К.

{Дата изъята} в 15 часов 30 минут прибывшим по вышеуказанному адресу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Я. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 {Дата изъята} в 15 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Я. был составлен протокол {Номер изъят}. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {Дата изъята} в 16 часов 55 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Ш. {Дата изъята}, было прекращено в отношении ФИО1, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. и защитник Сучкова Т.Е. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим (л.д. 129, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у психиатра не состоит (л.д. 132), { ... }).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Сучковой Т.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «{ ... }, - считать выданным по принадлежности В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев



Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Понкратьев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ