Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1283/2019

дело № 2-1283/2019

32RS0004-01-2019-001622-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратил в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 159,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В с учетом самовольной постройки лит А2. В обоснование требований указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности 7/20 доли в жилом доме общей площадью 121,7 кв.м, по адресу <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда г. Брянска прекращено право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и за ним признано право собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью 41,7 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему также на праве собственности, общей площадью 867 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №..... В целях улучшении жилищных условий без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию к части своего жилого дома, путем возведения самовольной жилой пристройки лит.А2. Во время строительства истец приобретал строительные материалы за счет собственных средств, участие в строительстве принимали члены его семьи и он сам лично. Он открыто пользуется указанной постройкой, поддерживает ее в надлежащем состоянии. На строительство самовольной постройки собственник второй части дома ФИО5 не возражала. В связи возведением самовольной жилой постройки, площадь дома увеличилась и составляет 159,9 кв.м., в том числе жилая площадь 86,6 кв.м. Он обращался в Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство постройки к части жилого дома, однако ему в этом было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик- представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что часть жилого дома общей площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером 32:28:0020670:102 и земельный участок с кадастровым номером: №.... площадь 867 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>В, находятся в собственности истца.

Истец, в целях улучшении жилищных условий без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию части своего жилого дома, путем возведения самовольной жилой пристройки лит.А2, в связи с чем площадь дома увеличилась до 159,9 кв.м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по адресу: <адрес>В, составляет 159,9 кв.м.

Из технического заключения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» 26.03.2019 представленного истцом следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованной части жилого дом с самовольно возведенной жилой пристройкой лит А2 выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Обследованные жилые помещении обеспечены инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведенл электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии.

Самовольно возведенная жилая пристройка лит А2 к части жилого дома, расположенного на земельном участке № 21В по ул. Профсоюзов в Володарском районе г. Брянска Брянской области соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность устойчивость здания в целом, не нарушает права и законны интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью пригодна для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений здания отвечает требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (Утвержден Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №....).

Однако расстояние от стены жилой пристройки Лит2 до границы с ул Профсоюзов – менее 3 метров, что не удовлетворяет требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ему в этом было отказано (ответ № 28/5500 от 14.05.2019 Управления по строительству и развитию территории города Брянска).

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома с учетом самовольной постройки, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: г Брянск, <адрес>В в реконструированном состоянии, общей площадью 159,9 кв.м. с учетом жилой пристройки Лит.А2, согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г Брянск, <адрес>В в реконструированном состоянии, общей площадью 159,9 кв.м. с учетом жилой пристройки Лит.А2, согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на 21.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья: В.И. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года