Приговор № 1-22/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

УИД 31RS0015-01-2026-000099-41 Дело № 1-22/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № 1050 от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № 022707 от 13.03.2026 г.,

представителя потерпевшего - Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ФИО4 (доверенность № 16-1/1563 от 02.03.2026 г., сроком до 31.07.2026 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Белгороде, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, работающего в ООО «СВ Контроль» в должности мастера строительно-монтажных работ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

по части 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Новом <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО3, будучи осведомлённым о предоставлении на основе социальных контрактов единовременных пособий уполномоченными органами на основании решений межведомственных комиссий по оказанию мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и то, что размер государственной социальной помощи, то есть предоставление денежной выплаты единовременно гражданам, заключившим социальный контракт, в том числе являющимся самозанятыми, для ведения предпринимательской деятельности, на 2023 год стал составлять не более 350 000 руб., решил совершить хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации в рамках реализации постановления <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО3 с целью хищения бюджетных денежных средств, не имея намерений заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, подготовил копии личных документов, обязательных для обращения в уполномоченный орган социальной защиты с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также заранее подготовленные документы, в том числе бизнес-план (план предпринимательской деятельности с подробным расчётом необходимых финансовых затрат), содержащий в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он собирается осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Деятельность в области фотографии», а также приобрести основные средства и материально-производственные запасы (оборудование), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности данного вида.

Действуя согласно разработанному плану, ФИО3 прибыл в управление социальной защиты населения администрации Новооскольского городского округа <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Новооскольский городской округ изменил статус на «муниципальный»), расположенное по адресу: <адрес>, для подачи заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, с приложением документов, подтверждающих соблюдение условий оказания социальной помощи, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а именно: семья получателя государственной социальной помощи является малоимущей, то есть среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>; малоимущий одиноко проживающий гражданин, который по независящим от него причинам имеет средний душевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>; ни он, ни члены его семьи не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения государственной социальной помощи, предоставил в управление социальной защиты населения администрации Новооскольского городского округа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта: анкету о семейном и материально-бытовом положении (оценка ситуации), сведения о составе семьи, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, реквизиты расчётного счёта, а также заранее подготовленный бизнес-план, содержащий в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО3 собирается осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Деятельность в области фотографии», а также приобрести основные средства и материально-производственные запасы (оборудование), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, согласно разработанному бизнес-плану, по результатам рассмотрения которых 08.12.2023 г. межведомственной комиссией было принято решение (протокол № 30) об удовлетворении заявления ФИО3 и назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «развитие индивидуального предпринимательства» в сумме 350 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия ФИО3, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в управлении социальной защиты населения администрации Новооскольского городского округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных им документах, подписал с управлением социальной защиты населения администрации Новооскольского городского округа <адрес> в лице директора ФИО8 №9 социальный контракт на сумму 350 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание заявителю ФИО3 государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 руб. на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации – неотъемлемой части заключённого социального контракта, среди которых: заключить договор на обучение навыкам предпринимательской деятельности с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и пройти его; приобрести основные средства; отчислять чистую прибыль согласно разработанному бизнес-плану; ежемесячно информировать орган социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации; встать на учёт в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, приняв на себя ответственность в соответствии с действующим законодательством за представление недостоверных или неполных сведений.

Согласно п. 3.2.1 заключённого социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 среди прочих принял на себя обязательства:

зарегистрироваться в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (встать на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход);

предоставить в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учёт в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

приобрести в период действия социального контракта основные средства (оборудование) и (или) материально-производственные запасы, и (или) имущественные обязательства на праве аренды (не более 15 процентов назначаемой выплаты), и (или) создать, осуществить оснащение дополнительных рабочих мест для осуществления предпринимательской деятельности и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы;

информировать орган социальной защиты населения об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности в период действия социального контракта ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, и представлять в орган социальной защиты населения отчёт о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов). Последний отчёт представить до 15-го числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта, с приложением сведений о составе и доходах своей семьи за 3 последних месяца до даты окончания социального контракта;

при непредставлении своевременного отчёта о выполнении мероприятий программы социальной адаптации по уважительной причине в соответствии с Порядком представить в орган социальной защиты населения сведения, подтверждающие наличие таких причин;

осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в орган социальной защиты населения;

уведомить орган социальной защиты населения о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 3-х рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств;

возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объёме и в срок не позднее 30-ти дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае её прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе);

представлять по запросу органа социальной защиты населения сведения о доходах и информацию об условиях жизни заявителя (семьи заявителя) ежемесячно в течение года со дня окончания срока действия социального контракта.

На основании заключённого с ФИО2 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ представителями Министерства социальной защиты населения и труда <адрес>, не осведомлёнными об истинных намерениях ФИО2, на его банковский счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. были зачислены денежные средства в сумме 350 000 руб., которыми он распорядился по своему личному усмотрению.

В дальнейшем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом осуществления предпринимательской деятельности и придания видимости исполнения положений заключённого с ним социального контракта, предоставил заранее подготовленные фиктивные документы о приобретении оборудования, заявленного в ранее предоставленном бизнес-плане по направлению «Деятельность в области фотографии» (товарную накладную № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8 №12»).

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства, выделяемые из бюджета Российской Федерации в рамках реализации постановления <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, причинив материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства социальной защиты населения и труда <адрес> на сумму 350 000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом в 2023 г. хищении бюджетных денежных средств в сумме 350 000 руб., выданных на основании заключённого социального контракта об оказании государственной социальной помощи. Подтвердил, что ведением предпринимательской деятельности, указанной в социальном контракте, не занимался, выделанные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСБ России по <адрес>, на основании предоставленных материалов о возможной причастности работников управления социальной защиты населения (далее – УСЗН) администрации Новооскольского муниципального округа и других лиц, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, к хищению бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках социальных контрактов, вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым в целях документирования противоправных действий, принято решение о проведении обследования помещения УСЗН администрации Новооскольского муниципального округа по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу обследования помещения УСЗН администрации Новооскольского муниципального округа изъято дело по факту предоставления государственной социальной помощи ФИО2 на основании социального контракта от 2023 года (т. 1 л.д. 47-50), осмотром которого установлено, что наряду с прочими документами, подписанными ФИО2, в нём находятся:

-заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

-анкета о его семейно-бытовом положении (оценка ситуации) на 2 л.,

-программа социальной адаптации на 2 л.,

-бизнес-план «Деятельность выездной фотосъёмки» на 6 л.,

-выписка из протокола № заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и решение о назначении МСП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

-социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.

-отчёты о выполнении программы социальной адаптации, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

а также копия паспорта ФИО2 на 2 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 300 руб. 00 коп. (на приобретение фотоаппарата «Sony Alpha A7S III Body» и аккумуляторов «Raylab RL-FZ100» 2040 мАч в количестве 3 шт.) (т. 1 л.д. 124-128, 129-182).

Помимо этого, управлением социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа представлен протокол № заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было принято решение заключить социальный контракт с ФИО2 (т. 1 л.д. 193-195, 196-200).

Старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России «Новооскольский» ФИО5 в своих рапортах сообщил о выявленном факте хищения ФИО2 мошенническим путём бюджетных денежных средств в размере 350 000 руб., выданных ему в рамках государственного социального контракта (т. 1 л.д. 4, 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальник управления социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес>» ФИО8 №9 подала заявление о привлечении к ответственности ФИО2, указав, что в декабре 2023 г. он мошенническим путём, под предлогом заключения социального контракта на развитие и ведение собственного дела, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 350 000 руб., предоставленных ему в качестве меры социальной защиты граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (т. 1 л.д. 7).

Проведёнными осмотрами мест происшествий установлено следующее:

управление социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> расположено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-15);

в домовладениях, по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, а также прежнего проживания по адресу: <адрес> - отсутствуют оборудование, предметы и материалы, свидетельствующие об оказании подсудимым фотоуслуг населению (т. 1 л.д. 16-23, 24-30).

По показаниям, данным на предварительном следствии индивидуальным предпринимателем ФИО8 №12, занимающимся реализацией компьютерной и другой оргтехники на территории <адрес> через магазин «Техностиль», фотоаппарат «Sony Alpha A7S III Body» и аккумуляторы «Raylab RL-FZ100» 2040 мАч к нему в количестве 3-х шт. ФИО2 у него никогда не приобретались, а предъявленные ему (ФИО8 №12) документы: товарная накладная № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 300 руб. 00 коп. являются фиктивными, поскольку чек не соответствует кассовым чекам с ККТ, установленных в его магазине, а работников с Ф.И.О. – ФИО6 (указана в товарной накладной, как лицо, разрешившее отпуск товара) у него никогда не было (т. 1 л.д. 114-117).

Как видно из протокола осмотра, при проверке кассового чека магазина «Техностиль» (ИП ФИО8 №12) в приложении «Налоги ФЛ» по «qr-коду» установлено, что этот документ кассовым чеком не является (т. 1 л.д. 124-128).

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 рассказал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав из сети «Интернет» о том, что жители <адрес> могут заключить социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности, на что получить из бюджета выплату в размере 350 000 руб., решил этим воспользоваться, полученные денежные средства потратить на личные нужды, а социальный контракт оформить формально. Через некоторое время с данной целью обратился в управление социальной защиты <адрес>, где ему разъяснили порядок и условия получения выплаты по социальному контракту. Собрав все необходимые документы, подготовив бизнес-план на оказание услуг в области фотографирования и видеосъёмки, вместе с реквизитами своего банковского счёта, сдал их в УСЗН администрации Новооскольского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счёт поступили денежные средства в сумме 350 000 руб., которые он поэтапно обналичил и потратил на погашение имевшихся долговых обязательств, а также приобретение продуктов питания, оплату топлива на АЗС. Поскольку за полученные денежные средства необходимо было отчитаться перед УСЗН, то при помощи чат-бота в интернет-мессенджере Телеграм сформировал фиктивную товарную накладную и кассовый чек на приобретение фотоаппарата и 3-х аккумуляторов у ИП ФИО8 №12 в <адрес>, которые распечатал и в качестве отчётных представил в УСЗН администрации Новооскольского городского округа. Никаких обязательств по социальному контракту не выполнял, оказанием фотографических услуг не занимался, и заниматься не планировал (т. 1 л.д. 76-80, 82-84).

Осмотром информации, предоставленной ПАО Сбербанк, по банковским счетам ФИО2 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт подсудимого №, поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. (т. 1 л.д. 183-184, 186-190).

Вышеуказанный протокола № заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, письменная информация ПАО Сбербанк, а также дело по факту предоставления государственной социальной помощи ФИО2, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 201).

Представитель потерпевшего – Министерства социальной защиты населения и труда <адрес> ФИО1 в судебном заседании показала, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» утверждён порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, а также назначения и выплаты единовременного пособия малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. На основании данного Постановления в управлении социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа организована работа по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим на территории Новооскольского муниципального округа, чей доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>. По обращению ФИО2 в УСЗН администрации Новооскольского городского округа с предоставлением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ по решению межведомственной комиссии с ним был заключен социальный контракт сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заявитель принял на себя обязательства реализовать мероприятия в соответствии с программой социальной адаптации по направлению – осуществление предпринимательской деятельности, а орган социальной защиты населения оказать ему помощь в виде единовременной денежной выплаты размере 350 000 руб., которые были перечислены на банковский счёт заявителя ДД.ММ.ГГГГ В последующем УСЗН стало известно, что полученными денежными средствами ФИО2 распорядился не по назначению, указанному в предоставленном им бизнес-плане.

Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердила начальник управления социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа ФИО8 №9, разъяснившая, что вышеуказанная выплата носит заявительный характер. Граждане, подпадающие под названную категорию лиц, после обращения в управление, направляются к ведущему специалисту отдела по приёму документов, который консультирует их по данному вопросу и выдаёт список необходимых для предоставления документов. Поступившие от граждан документы направляются на рассмотрение межведомственной комиссии для разрешения вопроса о назначении материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ между УСЗН в её лице и ФИО2 был заключен социальный контракт, по условиям которого УСЗН приняло на себя обязательство оказать подсудимому государственную социальную помощь, а тот в свою очередь реализовать мероприятия программы социальной адаптации и осуществлять ежемесячное информирование органов социальной защиты о выполнении данных мероприятий. Позже от работников полиции узнала, что на самом деле ФИО2 фотографическое оборудование не приобретал, фотографические услуги населению не оказывал, обманным путём похитил выделенные ему денежные средства в сумме 350 000 руб. (т. 1 л.д. 103-106).

Ведущий специалист УСЗН администрации Новооскольского муниципального округа ФИО8 №3 на предварительном следствии сообщила, что в её должностные обязанности входит приём документов, поданных гражданами на заключение социальных контрактов. В силу занимаемой должности принимала такие документы у подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 90-92).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей подтвердили своё участие в заседаниях межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, состоявшихся в разное время: ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 86-87), ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 88-89), ФИО8 №4 (т. 1 л.д. 93-95), ФИО8 №5 (т. 1 л.д. 96-97), ФИО7 (т. 1 л.д. 98-99), ФИО8 №7 (т. 1 л.д. 100), ФИО8 №8 (т. 1 л.д. 101-102),ФИО8 №10 (т. 1 л.д. 107-109) и ФИО8 №11 (т. 1 л.д. 110-111).

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, подтверждённые им в судебном заседании, согласуются между собой и показаниями других допрошенных по делу лиц, подтверждаются материалами изъятого в управлении социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа дела по предоставлению государственной социальной помощи ФИО2, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками правоохранительного органа на основании постановления уполномоченного на то должностного лица, в установленный законом срок, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены органу предварительного следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», допущены и приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д. 53-54, 55).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал обманным путём завладеть чужими денежными средствами, то есть действовал с прямым умыслом.

Обман как способ совершения мошенничества выражен в представлении в орган, уполномоченный принимать решение о денежной выплате по социальному контракту, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, являющихся условием для получения соответствующей выплаты.

На основании п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 350 000 руб., то хищение подсудимым совершено в крупном размере.

Мотив совершённого преступления носит корыстный характер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 8) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.) (т. 1 л.д. 85) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имел. Проживает один, своей семьи не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СВ Контроль» в должности мастера строительных и монтажных работ, где зарекомендовал ответственным, инициативным и исполнительным работником, пользующимся заслуженным уважением в трудовом коллективе. На учётах врачей (фтизиатра, нарколога, психиатра и врача общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 43-44, 45-46, 48-51, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 67).

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, в связи с чем повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести не усматривает, как не находит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, существенным образом не уменьшают общественную опасность совершённого тяжкого преступления в сфере экономики (направленного против интересов малоимущих слоев населения, нуждающихся в особых мерах социальной поддержки), как не представляют возможности считать их исключительными, дающими право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности виновного, в том числе установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определённые в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, без применения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление.

Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого, возможности получения им стабильного дохода по месту работы (размер средней заработной платы составляет свыше 120 000 руб.) (т. 2 л.д. 65), а также тяжести совершённого преступления, в результате которого ФИО2 преступным путём обратил в свою пользу бюджетные денежные средства в крупном размере. При этом считает, что с учётом корыстного характера преступных действий в сфере экономики, размер штрафа должен быть соразмерным и соответствовать размеру незаконного обогащения подсудимого.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что с учётом имущественного положения ФИО2 у осужденного отсутствует реальная возможность по единовременной уплате штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, что является основанием для предоставления рассрочки, на срок 01 год 06 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа в размере 20 000 руб. (на протяжении 17-ти месяцев) и 10 000 руб. последний платёж (18-й месяц).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего – Министерства социальной защиты населения и труда <адрес> ФИО1, наделённая соответствующими полномочиями, отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО2 причинённого совершённым преступлением материального ущерба (т. 2 л.д. 26), в связи с удовлетворением подсудимой заявленных требований в добровольном порядке (т. 1 л.д. 85). Отказ принят судом, с учётом мнения сторон, что не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Признанные вещественными доказательствами:

выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчётному счёту № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

дело УСЗН администрации Новооскольского городского округа по факту предоставления государственной социальной помощи ФИО2 в 1-м томе вместе с протоколом № заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, следует передать УСЗН администрации Новооскольского муниципального округа, в связи с поступившим от данного учреждения ходатайством и наличием в материалах дела его копий и выписки из протокола (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Курпяковой Ю.В. вознаграждения за участие по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7444 руб. (т. 2 л.д. 78) и в судебном заседании 3722 руб. (2 дня х 1861 руб.).

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются процессуальными издержками, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и, в свою очередь, могут быть взысканы в доход федерального бюджета с осужденного.

Поскольку на предварительном следствии ФИО3 заявлял об отказе от услуг защитника, но его отказ не был удовлетворён следователем и защитник участвовал в производстве по делу по назначению, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в данной части взысканию с него не подлежат.

Между тем, в судебном заседании ФИО3 от услуг назначенного защитника не отказывался, и адвокат осуществлял его защиту по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании не заявлял, то оснований для освобождения его от уплаты издержек в данной части не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения сторон, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Сам подсудимый после разъяснения обозначенных положений уголовно-процессуального закона не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, пояснял, что исходя из своего материального положения, имеет возможность выплатить такую сумму.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований для избрания таковой и по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 предоставить рассрочку на уплату штрафа в размере 350 000 рублей, назначенного в качестве уголовного наказания по настоящему приговору, на срок - 18 месяцев (01 год 06 месяцев) с ежемесячной выплатой штрафа в размере 20 000 рублей (на протяжении 17-ти месяцев) и 10 000 рублей последний платёж (18-й месяц).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России «Новооскольский») л/с <***>, ИНН/КПП <***>/311401001, р/с 03№, Банк: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО / УФК по <адрес>, БИК 011403102, ОКТМО 14535000, к/с 40№, КБК 18№, УИН 188 531 260 101 714 00 046.

Вещественные доказательства:

выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчётному счёту № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. хранить при уголовном деле;

дело УСЗН администрации Новооскольского городского округа по факту предоставления государственной социальной помощи ФИО3 в 1-м томе вместе с протоколом № заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ передать УСЗН администрации Новооскольского муниципального округа.

Принять отказ представителя потерпевшего – Министерства социальной защиты населения и труда <адрес> ФИО4 от иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, причинённого в результате совершённого преступления, производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную осужденному ФИО3 юридическую помощь по назначению в судебном заседании, выплатить из средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курпяковой Ю.В. по назначению в судебном заседании, в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Судья Г.В. Толстолуцкий