Решение № 12-3915/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-3915/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013516-72

Дело № 12-3915/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 17 ноября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции Отдела МВД адрес № 0759934 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД адрес № 0759934 от 23 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что вина фио во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в действиях фио отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как алкогольную продукцию при установленных обстоятельствах последний не употреблял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что 23.09.2025 г. в 03 час. 30 мин. по адресу: адрес, около указанного дома ФИО1 распивал пиво «Дон» с содержанием этилового спирта 4,6%, объемом 1,5л. в местах, запрещенных п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом адрес № 0759934 об административном правонарушении от 23.09.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фиоот 23.09.2025 г. о том, что 23.09.2025 г. в 03 час. 30 мин. около дома по адресу: адрес был задержан ФИО1, который распивал пиво «Дон» с содержанием этилового спирта 4,6%, объемом 1,5л., в запрещенном месте, чем нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

- протоколом адрес № 0236694 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД 23.09.2025 г. в 03 час. 45 мин.,

- письменными объяснениями полицейских фио и фио по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которым в ходе патрулирования территории по адресу адрес были выявлены трое граждан, которые, сидя на лавочке во дворе дома, распивали алкогольную продукцию. Один из них – фио распивал пиво «Дон» 4,6%, объемом 1,5 л.; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапорту сотрудника полиции и их письменным объяснениям, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте и объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждена вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные приведенные ФИО1 доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченными на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, копия его для сведения вручена ФИО1

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Отдела МВД адрес № 0759934 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева