Приговор № 1-140/2019 1-24/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-24/2020 (У.д. №11901320021490354) УИД 42RS0027-01-2019-000633-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 27 января 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившей удостоверение №1612 от 17.08.2019, ордер №181 от 14.12.2019,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя, рамщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2016 Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (наказание отбыто 27.12.2018);

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка №84, и.о. мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

в период с 23.00 часов 23 ноября 2018 года до 00.02 часов 24 ноября 2018 года, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №73 мировой судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.08.2014 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу 09.09.2014, так как течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервалось в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения и заявлении об утрате водительского удостоверения в ГИБДД, а так же заведомо зная о том, что является ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2017 к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Ниссан Куб» с государственным номером «№», двигаясь па автодороге «Тяжин-Тисуль» до <адрес>, где напротив <адрес> был задержан сотрудниками Тяжинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- рапортом от 24.11.2018, согласно которому 23.11.2018 поступило сообщение о задержании автомобиля «Ниссан Куб» с государственным номером «№» под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по результатам освидетельствования состояние опьянения подтвердилось, а также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и ст.264.1 УУК РФ (л.д.4),

- рапортами от 24.11.2018, согласно которому 23.11.2018 возле <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.12,13),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2018, согласно которому 24 ноября 2018 года в 00.02 часов напротив <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «Ниссан Куб» с государственным номером «№» (л.д.5),

- протоколом о задержании транспортного средства от 24.11.2018, согласно которому 24.11.2018 года в 00.15 часов было задержано транспортное средство, автомобиль «Nissan Cube» с государственным номером «№» (л.д.6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2018, из которого установлено, что в 00.19 часов напротив <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование при помощи технического средства алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,541 мг/л (л.д.7,8);

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2018, из которого следует, что 23 ноября 2018 года в 23.35 часов напротив <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством (л.д.10), производство по делу было прекращено 08.11.2019 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.89);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №73 мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.08.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.88);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2019, согласно которому осмотрена видеозапись оформления административного материала на ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного от 24.11.2018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2018 и квитанция №00622 от 24.11.2018; протокол об административном правонарушении от 24.11.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2019; постановление по делу об административном правонарушении ль 28.08.2014; приговор от 22.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска (л.д.109-110),

- показаниями ФИО1 (л.д.121-123, 135-137), данными им 14.12.2019 и 20.12.2019 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23 ноября 2018 года около 13.00 часов он совместно с ФИО, на автомобиле марки «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком «№», серебристого цвета, под управлением ФИО2 поехали из г. Красноярска в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области к сестре Чередник - ФИО3. По дороге он с Ф распивали спиртное. Приехав в п. Листвянка Тисульского района Кемеровской области, ФИО встретился с сестрой и они решили приобрести спиртного. Для чего проследовали до перекрестка автодороги Тяжин-Тисуль, где между ними и ФИО2 произошла ссора, и он покинул автомобиль. После чего, около 23.00 часов он сел за руль автомобиля, несмотря на то, что в 2017 году он был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и следовал на нем, двигаясь по ул. Ленина в пгт. Тяжинский. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями нарушает Правила дорожного движения, но надеялась на то, что сможет избежать ответственности за свое поведение. После остановки его автомобиля и прибытии сотрудников ГИБДД, он был приглашен в салон служебного автомобиля для разбирательства, где ему были разъяснены его права и обязанности, также была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАПРФ. После чего сотрудники ОГИБДД предложили ему проверить наличие алкоголя в крови, на что он согласился, результат составил 0,541 мг/л. С результатом он согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом теста он ознакомился, дал объяснение по данному поводу и подписал данный акт. Первоначально он говорил, что не он находился за рулем автомобиля «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком «№», таким образом он хотел избежать уголовной ответственности. Сотрудниками были составлены соответствующие документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством от подписи в котором он отказался, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он собственноручно дал объяснение, о том, что он не был за рулем. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

- показаниями свидетеля ФИО4 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району (л.д.104-105), из которых следует, что он 23.11.2018 в составе экипажа №807 совместно с государственным инспектором ФИО8, получив сообщение дежурного дежурной части ОМВД России по Тяжинскому району об угоне автомобиля «Ниссан Куб» с государственным номером «№», который двигался в сторону пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области. На ул. Ленина напротив <адрес> данный автомобиль был обнаружен. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, также было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле производилась видеозапись. ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «Юпитер № 001884» - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,541 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства, подтверждающими наличие в действиях Ребрина административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Куб» с государственным номером «№» был задержан и направлен на штрафстоянку. При проверке по базе данных было установлено, что 22.11.2017 ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска по статье 264.1 УК РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был написан соответствующий рапорт и совместно с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Тяжинскому району для регистрации.

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.99-100) аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО6 старшего полицейского Тяжинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» (л.д.102) из которых следует, что 23 ноября 2018 года, находясь на маршруте патрулирования в пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области на служебном автомобиле Тяжинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» совместно с водителем Ф в 23.35 часов из дежурной части ОМВД России по Тяжинскому району получили ориентировку о том, что в Тисульском районе Кемеровской области был угнан автомобиль «Ниссан Куб» с государственным номером «№». При следовании по ул. Островского в пгт. Тяжинский на перекрестке был замечен данный автомобиль, который двигался по ул. Ленина в пгт. Тяжинский в сторону вокзала. После чего они на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль «Ниссан Куб. Напротив дома <адрес> данный автомобиль остановился. Два парня находящиеся в автомобиле вышли из автомобиля. Парень, который находился за рулем автомобиля, представился - ФИО1. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан Куб» находился Ф. После чего было доложено в дежурную часть ОМВД России по Тяжинскому району об остановки транспортного средства. Через несколько минут на место прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району, которым они пояснили, что за рулем находился ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.113) аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.54, 127), по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется отрицательно (л.д.43), обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей (л.д.126) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению осужденного.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского района г. Красноярска от 22.11.2017 в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 074123 от 24.11.2018; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055898 от 24.11.2018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АВ 011.940 от 24.11.2018 и квитанция №00622 от 24.11.2018; протокол об административном правонарушении, с серийным номером. 42 АР 108192 от 24.11.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2019; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №73 мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.08.2014; приговор и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №84 Советского района г. Красноярска от 22.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 074123 от 24.11.2018; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055898 от 24.11.2018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АВ 011.940 от 24.11.2018 и квитанция №00622 от 24.11.2018; протокол об административном правонарушении, с серийным номером. 42 АР 108192 от 24.11.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2019; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №73 мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.08.2014; приговор и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 22.11.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: