Приговор № 1-153/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-153/2018 Поступило 28 апреля 2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2018 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Власенко С.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска старшего помощника прокурора Беловой А.Н., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу, защитника Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-153/2018 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15 марта 2018г. около 15 часов ФИО1 находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> НСО, где к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой залезть на козырек не жилого помещения, расположенного с заднего фасада <адрес> НСО, откуда достать принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А 720 Галакси А7, который она случайно выронила из руки, стоя на балконе. ФИО1 согласился выполнить просьбу Потерпевший №1, которая, назвав свой адрес, поднялась в свою квартиру и стала ждать, когда ФИО1 принесёт принадлежащий ей телефон. После этого 15 марта 2018г. около 15 часов у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Самсунг А720 Галакси А7», реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к козырьку нежилого помещения, расположенного с заднего фасада <адрес> НСО, залез на козырек данного помещения, где лежал мобильный телефон «Самсунг А720 Галакси А7», и достоверно зная, данный телефон принадлежит Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг А 720 Галакси А7», стоимостью 17000 рублей, с сим-картой мобильного оператора МТС, ценности для потерпевшей не представляющей, с нулевым балансом на счету, картой памяти «Сандиск ультра», на 32 ГБ, стоимостью 1400 рублей, силиконовым чехлом и ключом для слота сим-карты, ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не судимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 81, вещественные доказательства: лист с изображениями паспорта ФИО1 и телефона «Самсунг А 720 Галакси А7» - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лист с изображениями паспорта ФИО1 и телефона «Самсунг А 720 Галакси А7» - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |