Приговор № 1-196/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балахнина Г.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН Российской Федерации по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС Республики Башкортостан приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и с учетом ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес><адрес> и обнаружил стоящую напротив <адрес> не запертую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 В это время у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к автомашине, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение и обнаружил оставленный под сидением ключ, который вставил в замок зажигания. Затем ФИО1, завел двигатель автомашины ключом зажигания, и, тронувшись с места, проехал на данной автомашине назад несколько метров, и не справившись с управлением, совершил наезд левой частью автомашины на бетонную опору линии электропередач, после чего, проехав вперед несколько метров, заглушил двигатель и оставив автомашину напротив того же хозяйства, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, претензий у него к нему нет, он перед ним извинился.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, ранее судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, то есть по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В связи с тем, что на период предварительного следствия мера пресечения не избиралась, до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева