Приговор № 1-100/2020 1-688/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

представителя потерпевшего З.,

защитника — адвоката Феско Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении киоска <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, где работала продавцом. В указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 №1, /дата/ в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении киоска «Табачок», расположенного у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что, находится в киоске одна и за её действиями никто не наблюдает, из кассы тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно денежные средства в сумме 68747 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 68747 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с изложенным обвинением согласилась в полном объеме, сожалеет о случившемся, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержалась.

Показания подсудимой ФИО1 были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ она трудоустроилась продавцом в киоск <данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. В данном киоске она продавала табачные изделия, напитки безалкогольные и печенье. При трудоустройстве на работу ею было написано заявление о приеме на работу, а также /дата/ был заключен договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 с /дата/ по /дата/. Договор о материальной ответственности с ФИО2 №1 она не подписывала, работала продавцом. В ее обязанности входило выполнять реализацию товаров и заказывать по мере необходимости товар. График работы был с 07 часов до 20 часов, неделю работать, неделю отдыхать.

При поступлении товара, она осуществляла прием, путем сличения фактически поставленного товара с товаросопроводительными документами, это счет фактуры, товарные накладные. После чего, в указанных документах она ставила свою подпись о приеме данного товара. Оплату производила лично она, если расчёт наличный, денежные средства брала из кассы. Если расчет был безналичный, то денежные средства перечислялись самим ФИО2 №1 У них имелась тетрадь, где она записывала все расходы и доходы за день, товаросопроводительные документы она фотографировала и по ватсапу пересылала ФИО2 №1, так как он проживает в <адрес> и приезжал очень редко. Денежные средства, которые находились в кассе, они никому не отдавали и не передавали. ФИО2 №1 сказал, что этими денежными средствами необходимо оплачивать товар. Инвентаризацию за время ее работы в данном киоске никто не проводил. За день она могла продать товар на сумму 30000 рублей, которые оставались на ночь в кассе.

В связи с тяжелым материальным положением, у нее возникла мысль похитить денежные средства, которые скопились за неделю. Так /дата/ в конце рабочего дня, около 20 часов, она из кассы киоска взяла денежные средства в сумме около 68 000 рублей, точную сумму не может сказать, так как не помнит. Поставила киоск на сигнализацию, закрыла на ключ и поехала домой.

/дата/ она на работу не вышла, ключи остались у нее, она никому их не передавала, она знала, что у Л., который является управляющим, есть запасные ключи. /дата/ ей позвонил Л. и спросил, почему она не вышла на работу, она пояснила, что заболела. Л. также спросил, где денежные средства, которые находились в кассе, она пояснила, что денежные средства взяла она. Ключи потом выбросила, так как больше туда она выходить не собиралась. В данном киоске она проработала пять дней. Часть денежных средств она потратила на оплату квартиры, которую на тот момент снимала одна с дочерью, а часть потратила на продукты питания. Вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего З., свидетелей Л., М, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего З., в судебном заседании показала, что ФИО1 по договору подряда была трудоустроена с /дата/ в киоске «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. ФИО1 в киоске реализовывала товар, похитила денежные средства в сумме 68747 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 ФИО1 являлась материально – ответственным лицом.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 №1, следует, что с /дата/ у него имеется киоск <данные изъяты>, который расположен по адресу <адрес>, в данном киоске реализуются табачные изделия, напитки безалкогольные и печенье. График работы киоска с 07 часов до 20 часов, без выходных, всегда работают два продавца, по неделям. Так как он переехал в <адрес> на постоянное место жительство, то взял себе помощника Л., чтобы тот присматривал за киоском. Товар заказывают продавцы сами по его указанию и рассчитываются денежными средствами, которые берут из кассы. Кассового аппарата в киоске нет, есть терминал безналичной оплаты. При наличном расчете за товар, денежные средства продавцы складывают в коробочку.

Продавцы осуществляют прием, путем сличения фактически поставленного товара с товаросопроводительными документами, это счет фактуры, товарные накладные. После чего, в указанных документах ставят свои подписи о приеме данного товара. Если расчет безналичный, то денежные средства перечисляются им.

Все расходы и доходы за день, а также товаросопроводительные документы продавцы фотографируют и по ватсапу пересылают ему, так как бизнес ведется удалено. Инвентаризация проводится всегда при передаче смены от одного продавца другому.

/дата/ была трудоустроена продавцом в киоск <данные изъяты> ФИО1 При трудоустройстве на работу ею было написано заявление о приеме на работу, а также /дата/ был заключен договор подряда с ФИО1 с /дата/ по /дата/. В трудовой книжке о трудоустройстве запись не делалась. В ее обязанности входило выполнять реализацию и заказывать по мере необходимости товар. Денежные средства, которые находились в кассе, никому не отдавались и не передавались, так как расчёт производился за товар данными денежными средствами, а остальные денежные средства оставались на ночь в коробочке, которую при уходе домой продавцы прятали.

ФИО1 со сменщицей М. посчитались, при этом М. и ФИО1 были написаны расписки о том, что одна сдала смену, а вторая приняла ТМЦ на сумму 346800 рублей, в кассе наличных осталось 18078 рублей, данные расписки был отправлены ему на телефон. /дата/ ему не пришло оповещение на телефон о том, что сигнализацию сняли и открыли киоск. Он позвонил М. и попросил сходить к киоску и посмотреть, почему тот закрыт.

Через некоторое время ему позвонила М. и сказала, что киоск действительно закрыт. Он попросил ее дождаться Л., который помогал ему смотреть за киоском, так как у него был запасной ключ от киоска. Когда приехал Л., то он снял киоск с сигнализации, так как пришло оповещение, и они с М. зашли в киоск, так как они были у него на связи. Когда они зашли в киоск, то обнаружили, что выручки в коробочке нет. Тогда он стал набирать ФИО1 на номер, но она не отвечала. Он позвонил ФИО1, но она не взяла трубку, тогда он написал сообщение ФИО1, чтобы она пришла в киоск, так как Л. и М. будут проводить инвентаризацию. Сообщение ФИО1 прочитала, но не пришла. В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 68747 рублей. Затем он дозвонился до ФИО1, и она ему сказала, что это она взяла денежные средства и обещала вернуть, поэтому заявление он сразу не стал подавать в полицию. Но через некоторое время ФИО1 отключила телефоны и на связь не выходила. Деньги в настоящий момент ФИО1 не возвратила.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 68747 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 40000 рублей, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., следует, что ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем, у которого имеется киоск <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. В № ФИО2 №1 собрался переезжать на постоянное местожительство в <адрес> и попросил его присматривать за киоском, он согласился на данное предложение.

Также ФИО2 №1 передал ему запасные ключи от киоска. Финансовые вопросы решал сам ФИО2 №1.

В конце /дата/ ему позвонил ФИО2 №1 и попросил подъехать к киоску, так как позвонила продавец и сказала, что киоск закрыт, а у него есть запасные ключи. Он взял ключи и направился к данному киоску. Подъехав к киоску, его там ждала М., которая пояснила, что ее сменщица ФИО1 не вышла на работу, а ключи у нее. Он вместе с М. снял киоск с сигнализации, открыл ключом дверь и они вдвоем зашли в киоск, при этом он был на связи с ФИО2 №1. Когда они зашли в киоск, то М. сразу же проверила коробочку, в которой должны были находиться денежные средства, и обнаружила, что выручки в коробочке нет. Тогда он стал набирать ФИО1 на номер, но она не отвечала. Затем они с М. провели инвентаризацию, в ходе которой обнаружили, что недостача составляет 68747 рублей, о чем сообщили ФИО2 №1. Через некоторое время он дозвонился до ФИО1, которая пояснила, что это она взяла денежные средства и обещала вернуть, поэтому заявление сразу не стали подавать в полицию. Но через некоторое время ФИО1 отключила телефоны и на связь не выходила. Деньги в настоящий момент ФИО1 не возвратила (№).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М, следует, что с марта 2019 года она была трудоустроена продавцом в киоск <данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. В ее обязанности входило выполнять реализацию товара и заказывать по мере необходимости товар, по указанию ФИО2 №1, при этом оплачивать товар денежными средствами, находившимися в кассе. График работы был с 07 часов до 20 часов, неделю работала, неделю отдыхала.

При продаже товара кассового аппарата в киоске не было, был только терминал безналичной оплаты. При наличном расчете за товар, денежные средства она складывала в коробочку. При поступлении товара, который поступал к ним от поставщиков, она осуществляла прием, путем сличения фактически поставленного товара с товаросопроводительными документами, это счет фактуры, товарные накладные. После чего, в указанных документах, ставила свою подпись о приеме данного товара. Оплату производила лично она, если расчёт наличный, денежные средства брала из кассы, с согласия ФИО2 №1. Если расчет был безналичный, то денежные средства перечислялись самим ФИО2 №1. У нее имелась личная тетрадь, где она записывала все расходы и доходы за день, товаросопроводительные документы, в конце рабочего дня она фотографировала все расходы и доходы и по ватсапу пересылала ФИО2 №1, так как он проживает в <адрес>. Денежные средства, которые находились в кассе, они никому не отдавали и не передавали. ФИО2 №1 сказал этими денежными средствами оплачивать товар. Инвентаризация проводится всегда при передаче смены от одного продавца другому. За день она могла продать товар на сумму от 10000 рублей до 25000 рублей, которые оставались на ночь в коробочке, которую при уходе домой прятала.

В /дата/ была трудоустроена в киоск продавцом ФИО1, которая была ее сменщицей. В конце ее недели, ФИО1 пришла в конце рабочего дня, они с ФИО1 посчитались, при этом ею и ФИО1 были написаны расписки о том, что она сдала смену, а ФИО1 приняла ТМЦ на сумму 346800 рублей, в кассе наличных осталось 18078 рублей, после чего она передала ей ключи от киоска. Через несколько дней ей позвонил ФИО2 №1 и сказал подойти к киоску и посмотреть, почему тот закрыт, так как ему не пришло оповещение на телефон о том, что сигнализацию сняли и открыли киоск. Когда она пришла, то увидела, что киоск был закрыт, о чем сказала ФИО2 №1. ФИО2 №1 сказал, чтобы она дождалась Л., который помогал ФИО2 №1 смотреть за киоском, так как у него был запасной ключ от киоска. Она дождалась Л., который снял киоск с сигнализации, открыл ключом дверь и они вдвоем зашли в киоск. Когда они зашли в киоск, то обнаружили, что выручки в коробочке нет. Тогда она и Л. стали набирать ФИО1 на номер, но она не отвечала. Затем она с Л. проверили инвентаризацию, в ходе которой обнаружили, что недостача составляет 68747 рублей, о чем сообщили ФИО2 №1 (№).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, о совершении хищения его имущества - денежных средств в сумме 68747 рублей, имевшего место с /дата/ до /дата/ из торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, с причинением значительного ущерба (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов - скриншот расписок М и ФИО1, скриншот переписки с ФИО1 с /дата/ по /дата/, скриншот чеков, а именно отчеты по безналичному расчету за /дата/, /дата/, /дата/ (л.д.№);

- выпиской по движению ТМЦ и денег от /дата/ ИП «<данные изъяты>», согласно которой выявлена сумма недостачи на общую сумму 68747 рублей (л.д№);

- копией договора подряда от /дата/ заключенного между Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и ФИО1 (л.д№).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о её виновности в инкриминируемом ей деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего З., свидетелей Л., М, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самой подсудимой и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самой подсудимой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовнопроцессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовала тайно, так как за её действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладела денежными средствами потерпевшего, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенными денежными средствами, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу. ФИО1 похитила денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего ФИО2 №1 Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 68747 рублей, ущерб является для потерпевшего значительным, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, его ежемесячный доход составляет 40000 рублей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признала свою вину, раскаяние и сожаление в содеянном, состояние её здоровья, её трудоустройство и положительную характеристику личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, как мотивации совершения ФИО1 преступления, материалами дела не подтверждается. Напротив, из показаний подсудимой следует, что она была трудоустроена в разные периоды времени, в различных организациях, в настоящее время также трудоустроена, ФИО1 трудоспособна. В досудебной стадии производства подсудимая подобных заявлений не делала. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, связанного с тайным хищением чужого имущества, учитывая данные о личности ФИО1, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимой и условий жизни её семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №1, подлежит удовлетворению в невозмещенной его части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с его признанием самой подсудимой.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле.

Из поданного ходатайства и приложенных к нему документов следует, что между ФИО2 №1, как потерпевшим, и З. /дата/ был заключен договор на оказание юридических услуг. За участие в качестве представителя в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции З. выплачено вознаграждение в размере 10000 рублей – расписка от /дата/ на сумму 10000 рублей. По результату оказания услуг составлен акт об оказании услуг от /дата/.

Общая сумма процессуальных издержек, понесенных потерпевшим за участие в уголовном деле представителя, составляет 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1, ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что потерпевший не нуждался в услугах представителя.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что интересы потерпевшего ФИО2 №1 представляла З., представив при этом доверенность.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО2 №1 /дата/ был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно расписки от /дата/, З. получила от потерпевшего ФИО2 №1 10000 рублей, в качестве оплаты ее услуг по указанному договору.

ФИО2 ФИО2 №1 не обладает познаниями в области юриспруденции, проживает за пределами территории <адрес>, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления своего представителя З., в связи, с чем суд признает расходы потерпевшего на участие представителя необходимыми и оправданными. Сумма, которую потерпевший ФИО2 №1 просит взыскать с ФИО1, подтверждается документально.

Суд принимает во внимание сложность уголовного дела, фактический объем оказанной представителем потерпевшего З. юридической помощи, материальное положение ФИО1, которая трудоустроена, получает стабильный доход, трудоспособна, учитывает принцип разумности, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 10 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего З.

Вещественные доказательства – скриншот расписок, скриншот переписки, скриншот чеков по безналичному расчету – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 63747 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – скриншот расписок, скриншот переписки, скриншот чеков по безналичному расчету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 10 000 (десять тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий