Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 16 224 руб. 44 коп., включающей в себя стипендию и командировочные расходы, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №... от **.**.**. на профессиональное обучение по профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе ОГБОУ НПО профессиональном лицее №... г.Иваново в период с **.**.**. по **.**.**. по курсовой форме обучения. Данный договор является дополнительным к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком. Работодателем были выполнены все условия данного договора, работник же со своей стороны принятых на себя обязательств не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч.1 ст.200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (с лицом, ищущим работу) (л.д.12-14).

Согласно п.1 указанного договора настоящий договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучение последнего по профессии «Помощник машиниста» на базе ОГБОУ НПО профессиональном лицее №... г.Иваново в период с **.**.**. по **.**.**.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.6, 3.1.7 ученического договора от **.**.**. ФИО1 взял на себя обязанность прибыть в течение 10 дней после окончании обучения в эксплуатационное локомотивное депо Печора и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее одного года ( при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, квалификации. Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3-х лет.

Работодатель, со своей стороны, взял на себя обязательства, в том числе:

- заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «помощник машиниста тепловоза» при наличии вакансии (п.3.2.4 договора).

Установлено, что **.**.** ФИО1 был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Печора - структурное подразделение Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста тепловоза (л.д.15), с ним заключен трудовой договор №... от **.**.**. (л.д.5-11).

Приказом ОАО «РЖД» №... от **.**.**. ФИО1 уволен **.**.**г. на основании расторжения трудового договора по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно справке эксплуатационное локомотивное стоимость обучения ответчика с проживанием в общежитии за период с **.**.** по **.**.** составила 60 633 руб. 99 коп. (л.д.20).

Судом установлено, что ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, затраты, понесенные работодателем на его обучение, не возместил.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая период работы ответчика с **.**.** по **.**.** в количестве 802 дней, сумма удержаний пропорционально отработанному времени составляет 16 224 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 224 руб. 44 коп. в возмещение затрат на его обучение.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 648 руб. 98 коп. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение по ученическому договору от **.**.** в сумме 16 224 рубля 44 копейки (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 44 копейки) и расходы по государственной пошлине в сумме 648 рублей 98 копеек (шестьсот сорок восемь рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бош