Апелляционное постановление № 22-1306/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22-1306/2019Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Перминов С.Г. Дело № 22-1306 г. Тюмень. 13 июня 2019 года. Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Ивановой А.С., адвоката Бурлакова О.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, которым ФИО1, <.......> судимый: -25 декабря 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; -18 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -19 марта 2018 года условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней, осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Бурлакова О.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступление прокурора Ивановой А.С., считающей приговор законным и обоснованным и полагающей необходимым оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, суд Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на <.......> хищение из магазина «<.......>» принадлежащего ООО «<.......>» имущества: девяти бутылок спиртных напитков, сигарет и конфет общей стоимостью 13807 рублей 70 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает его чрезмерно строгим. Опровергая выводы суда о том, что он не имеет работы и места жительства, указывает, что у него есть письменные документы и масса обязательств перед родными и близкими, подтверждающих его желание работать. Утверждает, что инкриминируемый ему ущерб ничем не доказан, а показания охранника подтверждают часть его показаний о том, что у окна находилось около двух бутылок. Просит приговор изменить, «смягчить условия наказания». В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает, что суд не учел его активность во время следствия и наличие условий для применения ст. 61 и 64 УК РФ. Подтверждает свое несогласие с объемом похищенного имущества, признает свою вину, раскаивается в содеянном, утверждает, что не хотел ничего похищать, считает, что суд необоснованно принял во внимание отбытие им ранее наказания и применил ст. 58 п. «в» УК РФ, тогда как должен был применить ст. 58 п. «а» УК РФ, утверждает, что в во время судебного процесса были нарушены его права, он находился под давлением адвоката, который бездействовал и навязывал ему статью 158 УК РФ. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с колонией строгого режима и, по возможности, отправить его отбывать наказание по месту регистрации, или исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, не согласившись с доводами осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на <.......> хищение из магазина «<.......>» принадлежащего ООО «<.......>» имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и осужденным не оспаривается. Указанное в приговоре количество и стоимость имущества, на хищение которого покушался осужденный, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <.......>, из которых следует, что он взял около 10 бутылок спиртного, шоколадную продукцию (ММДНС, «Баунти»), около 10 пачек сигарет, которые сбрасывал через окно на улицу; протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому на крыльце магазина под поврежденными стеклами обнаружены спиртные напитки и другое имущество того же наименования и в том же количестве, что указано в приговоре; показаниями свидетеля К., видевшего у разбитого окна магазина «<.......>» задержанного ФИО1, рядом с которым находились бутылки с алкогольной продукцией, конфеты; показаниями задержавшего осужденного свидетеля Т., согласно которым осужденный пытался похитить 5-6 бутылок коньяка, виски; справкой об ущербе от <.......>, другими доказательствами, представленными суду. Данные доказательства опровергают доводы осужденного о том, что инкриминируемый ему ущерб ничем не доказан и что показания охранника подтверждают часть его показаний о том, что у окна находилось около двух бутылок. Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел все, предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное осужденным раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, и по результатам обсуждения было принято правильное решение об отсутствии для этого оснований, с которым суд апелляционной инстанции согласен. Доказательств нарушения прав осужденного во время судебного разбирательства, в том числе права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено, согласно протоколу судебного заседания интересы осужденного в судебном процессе защищал профессиональный защитник, позиция которого совпадала с позицией осужденного. Фактов оказания судом или участниками процесса давления на осужденного в ходе судебного разбирательства, не выявлено. Доводы осужденного об изложенных в приговоре сведениях об отсутствии у него работы не соответствуют действительности, а сведения о наличие у него места жительства на территории г. Тюмени доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного являются необоснованными, в связи с чем его апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий В.Н. Потанин. <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Потанин Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |