Решение № 02-0152/2026 02-0152/2026(02-3489/2025)~М-0884/2025 02-3489/2025 2-152/2026 М-0884/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0152/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года.

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/26 по иску ФИО1 к ООО «Твент» о возмещение ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму, причиненного в результате ДТП от 04.12.2024 года ущерба в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Норакия фио является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "04" декабря 2024 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, 33 км. + 020 м а/д М 10 «Россия» г. адрес, при следующих обстоятельствах: столкновение 3 транспортных средств, а именно:

- транспортное средство 3009Z5 (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение D4 0817373, страховой полис ТТТ № 7068588289 страховая компания «Ресо Гарантия». ТС принадлежит ООО «ТВЕНТ» адрес;

- транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение 9935832473, страховой полис XXX № 0435576879 страховая компания «Ингосстрах». ТС принадлежит фио адрес.

- транспортное средство марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение 9924853985, страховой полис ТТТ № 7053939578, страховая компания «Ресо Гарантия». ТС принадлежит фио МО, г. адрес.

Автомобилю Истца, в результате ДТП, был причинен вред, а именно повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого переднего бампера, правого блока фары, тетки радиатора, правого переднего крыла.

Причинителем вреда был признан водитель транспортного средства 3009Z5 (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240009034264 от 04.12.2024 года. Владельцем ТС является ООО «ТВЕНТ» (далее ответчик»).

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Цитадель - Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 1672-12.2024 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных ТС в результате ДТП, по состоянию на 04 декабря 2024 года составила сумма.

По заявлению Истца о страховой выплате страховой компанией Ингосстрах была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк».

Размер осуществленной страховой компанией Ингосстрах страховой выплаты на сумма меньше размера вреда, фактически причиненного виновником ДТП Истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, направившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено, в связи с не представлением доказательств уважительности причины неявки, в данном случае, занятости в другом судебном процессе, в одни и те же даты и время.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2024 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, 33 км. + 020 м а/д М 10 «Россия» г. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств, а именно:

- транспортное средство 3009Z5 (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение D4 0817373, страховой полис ТТТ № 7068588289 страховая компания «Ресо Гарантия». ТС принадлежит ООО «ТВЕНТ» адрес;

- транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение 9935832473, страховой полис XXX № 0435576879 страховая компания «Ингосстрах». ТС принадлежит фио адрес.

- транспортное средство марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, водитель фио, водительское удостоверение 9924853985, страховой полис ТТТ № 7053939578, страховая компания «Ресо Гарантия». ТС принадлежит фио МО, г. адрес

Автомобилю Истца, в результате ДТП, был причинен вред.

Причинителем вреда был признан водитель транспортного средства 3009Z5 (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240009034264 от 04.12.2024 года. Владельцем ТС является ООО «ТВЕНТ» (далее ответчик»).

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Цитадель - Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 1672-12.2024 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных ТС в результате ДТП, по состоянию на 04 декабря 2024 года составила сумма.

По заявлению истца о страховой выплате страховой компанией Ингосстрах была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 01.10.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта № 2-3489/2025, составленного 13.03.2026 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки», все повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, зафиксированные в акте осмотра № 1672-12.2024 ООО «Цитадель-Эксперт» от 20.12.2024 г. соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 04.12.2024 г. в полном объеме.

Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от 04.12.2024 года в соответствии Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. без учета износа запасных частей составляет: сумма.

Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от 04.12.2024 года в соответствии Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. с учетом износа запасных частей составляет: сумма.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительном размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, составляющей разницу между фактическим размером ущерба и выплатой страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, учитывая, что причинитель вреда на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ООО «ТВЕНТ», а также право истца на полное возмещение ущерба, суд считает законным и обоснованным, взыскать с указанного ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма (сумма (фактический размер ущерба без учета износа) – сумма (выплата по ОСАГО)).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст.1000 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату у слуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТВЕНТ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2026 года

Судья: Л.П.Воронкова