Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-2430/2018 М-2430/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» ООО, и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 00, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – «данные изъяты». Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 308 195 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 273 661 руб. 20 коп., проценты – 34 534 руб. 39 коп., которую просит взыскать в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 246250 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281 руб. 96 коп.

Определением от 15.10.2018 в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку приобрела данный автомобиль 00.00.0000.

Определением суда от 12.11.2018 прекращено производство по делу в части: обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 00, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается движением по лицевому счету.

Согласно представленным документам ответчик обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, последний платеж произведен 00.00.0000, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила 308 195 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 273 661 руб. 20 коп., проценты – 34 534 руб. 39 коп..

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в 6 281 руб. 96 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 13 августа 2018 года № 156.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 308 195 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.11.2018.

Судья А.Ю. Дятлов