Приговор № 1-251/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-251/2018

1-251/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Цыганеш Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет страховые выплаты по договорам добровольного страхования ОСАГО, в июле 2017 года точное время и место предварительным расследованием не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО2, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество в сфере страхования, связанное с хищением имущества – денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления факта ДТП, что является страховом случаем, и последующим взысканием с организации денежных средств – страховой выплаты.

В соответствии с распределенными ролями, ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, должен был приехать на автомобиле «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком № регион на место ДТП и совместно с ФИО2, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, инсценировать ДТП, в котором виноват будет ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, потерпевшим от его, якобы, неправомерных действий, будет согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицо - ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес-Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № регион.

ФИО2, осужденный приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной роли в преступлении, должен был найти водителя с автомобилем и привезти его на место инсценированного ДТП, а потом получить свою часть денежных средств.

После чего неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, должны были получить страховую выплату от ПАО СК «Росгосcтрах», и разделить ее по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, реализуя совместный с ФИО2, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, и ФИО2, осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, по указанию последнего на автомобиле «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком № регион прибыл в заранее оговоренное место, по адресу: <адрес>, где уже находились иные участники фиктивного ДТП, а именно: автомобиль «Мерседес-Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лица - ФИО1. При этом автомобиль «Мерседес-Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № регион имел механические повреждения.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, участники фиктивного ДТП по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, расставили машины на вышеуказанном месте, после чего инсценировали ДТП таким образом, что виновником ДТП являлся ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на автомобиле «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего вызвали на место сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, которым сообщили заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП по адресу: <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток между автомобилями «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, «Мерседес-Бенц ML 350» с государственным регистрационным знаком № под управлением согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лица - ФИО1. После чего, сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону составили справку, согласно которой виновником был признан ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собственник автомобиля «Мерседес-Бенц ML 350» с государственный регистрационным знаком № ФИО1 обратился в региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, приложив к заявлениям справку о ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения, а именно: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу ФИО1 в сумме 261 800 рублей.

Однако, руководством ПАО СК «Росгосстрах» по результату рассмотрения вышеуказанного заявления, было принято решение об отказе в предоставлении выплаты страхового возмещения, в связи с чем ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2, осужденный приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых органом предварительного расследования выделено в отдельное производство, не довели начатое преступление до конца, не смогли похитить преступным путем денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» и распределить их между собой, по не зависящим от них обстоятельствам, в случае доведения последними преступления до конца ПАО СК «Росгосстрах» был бы причинен ущерб на сумму 261 800 рублей.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением заместителя прокурора.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону с подозреваемым ФИО4 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д. 189-190), в соответствии с которым ФИО4 обязуется оказывать содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, совершенного с его участием, давать правдивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, изобличения соучастников преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО4 выполнены, полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО4 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 удостоверил своим представлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, так как с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании его ходатайства, которое подписано также и его защитником, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так же ФИО4 в судебном заседании дал показания по существу предъявленного обвинения, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, что оглашенное государственным обвинителем обвинение полностью соответствует событиям происходившим в тот день с участием указанных лиц. Просил суд строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Защитник Цыганеш Т.В. в судебном заседании также поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО4 совместно с ней, ходатайство заявлено добровольно, их позиция согласована.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, по мере наказания выразил мнение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. подтвердила активное содействие ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, так же указала, в чем оно выразилось, высказала мнение об особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в полном объеме, считает, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 43-44), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, исходя из возраста ФИО4, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд считает, что как менее строгое наказание в виде штрафа, так и более строгое наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 3177 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко