Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-583/2024

УИД № К делу №2а-583/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 03 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обосновании своих требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Славянск-на-Кубани. Предшествующий адрес регистрации: <адрес>, инспекция по месту жительства - ИФНС России №4 по г. Краснодару. ФИО1 в ИФНС № 4 представлялись декларации по форме 3-НДФЛ за период 2013-2018 по возмещению имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости. По результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС № 4 признано право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета. После выплаты налогоплательщику заявленных к вычету денежных средств в сумме 242 962.00 руб. ИФНС № 4 установлено, что при заполнении деклараций за период 2013-2018 налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, поскольку ранее в 2004-2006 г. ФИО1 уже использовала своё право на имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в Прикубанский районный суд Краснодарского края с гражданским иском по взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения (НДФЛ за 2013-2018) в размере 242 962.00 руб. Решением Прикубанского районного суда исковые требования ИФНС № 4 удовлетворены в полном объёме.

Решение суда не исполнено налогоплательщиком, сумма неосновательного обогащения не уплачена ФИО1 в бюджет, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислены пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 30 162.83 руб.

До обращения в суд, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Определением от 02.10.2023 судебный приказ № 2а-1518/2023, отменен.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч. 4 ст. 65 КАС РФ если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Согласно ст.157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю задолженность по пени в связи с нарушением срока исполнения обязанности по уплате НДФЛ за период 2013-2018 гг. в размере 30 162 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.