Приговор № 1-403/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-403/2020

КОПИЯ

Дело № 1-403/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 6 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгих И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, правомерно находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в ящике комода коробку для ювелирных изделий из материала красного цвета с находящимися внутри нее кольцом обручальным из золота 585 пробы с одним бриллиантом размера 17,5 весом 2,01 гр., кольцом обручальным из золота 585 пробы размера 21 весом 3,08 гр., в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным действиям, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, правомерно находясь в помещении <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода коробку для ювелирных изделий из материала красного цвета, принадлежащую Потерпевшей, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися внутри нее кольцом обручальным из золота 585 пробы с одним бриллиантом размера 17,5 весом 2,01 гр. стоимостью <данные изъяты>, кольцом обручальным из золота 585 пробы размера 21 весом 3,08 гр. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевшей

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Долгих И.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Сургутский городской суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании принимать участие не желает, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства <адрес>, характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела <данные изъяты> удовлетворительно (<данные изъяты>).

<данные изъяты>В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, и что следует из обстоятельств совершенного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН: <***>; КПП: 860101001;

Счет: № 40101810565770510001;

БИК: 047162000;

Код ОКТМО: 71876000;

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «6» февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 1-403/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.А. Кузнецов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________ ФИО2