Приговор № 1-338/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338-2021

59RS0005-01-2021-003762-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 13 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Прокофьевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей среднее профессиональное образование, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО4 торговым представителем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01 апреля 2021 года, в дневное время, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила и изъяла из терминала оплаты банковскую карту банка АО «Тинькофф» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5, находившихся на открытом в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, банковском счете №, прикрепленном к его вышеуказанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта на имя ФИО5 ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, в период с 12 часов 40 минут по 15 часов 17 минут (время московское), 01 апреля 2021 года, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО5, оплатив покупки товара бесконтактным способом путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через Wi-Fi-чип:

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 70 рублей;

- в магазине «Семья» по адресу: <адрес> на общую сумму 1029 рублей 69 копеек;

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> на сумму 949 рублей 87 копеек;

- в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес> на сумму 193 рубля;

- в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> на сумму 437 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1251 рубль 09 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей 65 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, подтвердила вышеописанные обстоятельства, дополнив, что найденной ею банковской картой потерпевшего ФИО5 01.04.2021г. она оплатила приобретенные товары в различных магазинах, приобретенные товары она потратила на личные нужды, а банковскую карту после оплаты товаров она выбросила. Она понимала, что денежные средства, которыми она оплачивала товар в магазинах найденной банковской картой, ей не принадлежали. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, не оспаривает.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывал, что до 01.04.2021г у него в пользовании находилась открытая на его имя в АО «Тинькофф Банк» банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, на котором до 14 часов 00 минут 01.04.2021г. находились принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 67 000 рублей. К банковской карте был подключен сервис «Мобильный банк». В его мобильном телефоне установлено приложение «Тинькофф Онлайн», которым он пользуется при осуществлении покупок и контроля за расходами по указанной банковской карте. 01 апреля 2021 года, в дневное время, он приехал на своем автомобиле на АЗС «Лукойл-Пермь» по адресу: <адрес>, где заправил автомобиль топливом, при этом расплатился за топливо банковской картой №. Забирал ли он свою банковскую карту из терминала АЗС, он не помнит. Он допускает, что торопясь, чтобы освободив место следующему автомобилю, мог оставить свою банковскую карту в терминале оплаты АЗС. В вечернее время 01 апреля 2021 года, находясь в магазине «Промышленные светильники», расположенном в по <адрес> г. Перми, он хотел расплатиться за товар своей банковской картой АО «Тинькофф Банк», но ее у себя не обнаружил. В этот момент, он понял, что потерял свою банковскую карту. Для проверки, состояния счета, к которому была привязана банковская карта, на мобильном телефоне он открыл приложение «Тинькофф Онлай», где обнаружил, что по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № имелись списание денежных средств по следующим операциям: в 14:40 часов в магазин «Продукты» на сумму 70 рублей, в 15:03 часов в магазин «Семья» на сумму 995 рублей 79 копеек, в 15:03 часов в магазине «Семья» на сумму 33 рубля 90 копеек, в 15:12 часов в магазине «Магнит» на сумму 949 рублей 87 копеек, в 15:31 часов в супермаркете «Овощи-Фрукты» на сумму 193 рубля, в 15:59 часов в магазине «Крепость» на сумму 437 рублей, в 17:17 часов в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1251 рубль 09 копеек. Так как данных покупок, он не совершал, то он понял, что тот, кто нашел его банковскую карту, воспользовался ей, расплатившись в указанных магазинах, находящимися на счету банковской карты принадлежащими ему денежными средствами. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 3 930 рублей 65 копеек.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ходе работы по заявлению ФИО5 по факту хищения денежных средств с банковского счета им была получена запись с камер видеонаблюдения за 01.04.2021г. из магазинов, в которых списывались денежные средства со счета ФИО5 с использованием банковской карты последнего /л.д.51-53/.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно написала, что 01.04.2021, в дневное время, на АЗС, расположенной в г.Перми по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф». В последующем она совершила покупки в разных магазинах на сумму около 4000 рублей, расплачиваясь найденной банковской картой «Тинькофф» /л.д.16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г., согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО5 марки «Hyawei», в котором в приложении «Тинькофф онлайн» от 01.04.2021г. выполнены следующие операции: в 14:40 списание 70,00 рублей, MAGAZIN PRODUKTY, в 15:03 списание 995, 79 рублей, NOVYASEМYA, в 15:03 списание 33,90 рублей, NOVYASEМYA, в 15:12 списание 949, 87 рублей Магнит, в 15:31 списание 193 рубля OVOSHHIFRUKTY, в 15:59 списание 437 рублей, оплата KREPOST, в 17:17 и в 17:16 списание 1251, 09 рублей оплата Пятерочка /л.д.31-40/;

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 СD-диска с видеозаписью из магазинов «Семья» и «Магнит» на <адрес>; магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: 1) распечатка из АО «Тинькофф Банк», представленная потерпевшим ФИО5, подтверждающая списание 01.04.2021г. денежных средств в общей сумме 3930 рублей 65 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в результате хищения этих денежных средств подсудимой ФИО1;

2) видеозаписи из магазинов, на которых видно, как подсудимая ФИО1 01.04.2021г. расплачивается за приобретенные товары пластиковой картой черного цвета;

3) шесть товарных чеков за 01.04.2021г. из магазинов, в которых ФИО1 расплачивалась пластиковой картой потерпевшего ФИО5 /л.д.57-65, 75-78, 80-85/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Показания потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимая ФИО1, причин для самооговора последним судом не установлено. Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное и в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя Прокофьевой Е.С. в судебном заседании от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ – наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также полных данных о личности ФИО1, которая ранее не судима, признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным деянием в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: распечатку из АО «Тинькофф Банк»; копии товарных чеков; СD-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании ст.132 ч.6 УПК РФ подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5175 рублей, выплаченных за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, следует полностью освободить, поскольку семья ФИО1, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, признана малоимущей и уплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 полностью освободить.

Вещественные доказательства: распечатку из АО «Тинькофф Банк»; копии товарных чеков; СD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь