Решение № 12-88/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске с участием лица представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2016 года,

жалобу ФИО3 на постановление № 9 Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области № 9 от 06.06.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что отсутствует вина ЗАО «АФК» в совершении вменяемого правонарушения, так как закрытие счетов было произведено банком по собственной инициативе, без распоряжений ЗАО «АФК» в совокупности с отсутствием своевременного уведомления банком о совершенном закрытии счетов. ЗАО «АФК» не совершало никаких операций по закрытым счетам, от уполномоченного органа не были сокрыты какие-либо операции по счетам, ЗАО «АФК» самостоятельно предоставило информацию о закрытии расчетных счетов. Также указывает, что Федеральным законом № 52-ФЗ от 02.04.2014г. со 02 мая 2014 года отменяется обязанность организаций сообщать в налоговую инспекцию об открытии и закрытии счетов в банках. ЗАО «АФК» находится в стадии банкротства, средства у компании на выплату задолженности по заработной плате отсутствуют, заработная плата не выплачивается с мая 2016 года, средств для оплаты административного штрафа нет. Налоговый орган не принял во внимание предоставленные заявителем смягчающие обстоятельства, а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

С учётом уточнений, просит постановление № 9 Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области от 06.06.2017 года изменить, применить ст.2.9 КРФобАП, объявив ему устное замечание.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы несостоятельными, просила постановление оставить без изменения.

Проверив законность принятого постановления, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы по указанным в ней основаниям, суд находит их заслуживающими внимание, поскольку получил обжалуемое постановление Титов по почте 15.06.2017г., обратился в суд в рамках 10-дневного срока 27.06.2017г., жалоба была определением от 29.06.2017г. возвращена ему для устранения недостатков, устранив которые обратился вновь 13.07.2017г., направив жалобу в суд 10.07.2017г.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.12.25 КРФобАП представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.2003г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «АФК» был открыт счет № в банке <...>. (Польша), который впоследствии закрыт 24.08.2016г., уведомление о закрытии счета было представлено 12.01.2017 года, тогда как должно быть предоставлено не позднее 26.09.2016г.

ЗАО «АФК» был нарушен срок представления уведомления о закрытии счета, предусмотренный ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.2003г. N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле», вследствие чего, 06.06.2017 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области было вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО3 как должностное лицо ЗАО «АФК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе ссылается на отсутствие вины ЗАО «АФК» в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что банк по собственной инициативе произвел закрытие счета, также указывает, что ЗАО «АФК» уведомление самостоятельно было представлено в налоговый орган, тем самым не отрицает обязанность представить уведомление в налоговый орган о закрытии счетов.

ФИО3 приводит довод о том, что Федеральным законом № 52-ФЗ от 02.04.2014г. со 02 мая 2014 года отменяется обязанность организаций сообщать в налоговую инспекцию об открытии и закрытии счетов в банках.

Нельзя не согласиться с указанным доводом, поскольку действительно согласно пп. 1 п. 2 ст. 23 части первой НК РФ, о каждом вновь открытом банковском счете организации обязаны были письменно уведомить налоговые органы в течение 7 рабочих дней, однако согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ в часть первую Налогового кодекса РФ, указанные положения утратили силу.

Ответственность за нарушение пп.1 п.2 ст. 23 НК РФ предусматривалась ст.15.4 КРФобАП (нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации).

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку обжалуемым постановлением ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КРФобАП, а не по ст.15.4 КРФобАП.

ФИО3 как должностным лицом был нарушен срок уведомления налогового органа о закрытии счетов, предусмотренный ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле», что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 15.25 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. N 116-ФЗ) представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1, 2, 3.5 ст. 4.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 316-ФЗ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 4.1. КРФобАП и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области №9 от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КРФобАП, в отношении ФИО3 – изменить:

Заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гульнова