Решение № 3А-393/2025 3А-393/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3А-393/2025

Дело № 3а-393/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента принятия:

пункты 19525, 20762, 21324, 27338, 29678, 34402, 41250, 44804, 44853, 44854, 52189 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

пункты 18186, 19290, 19830, 25123, 27236, 31349, 37592, 40982, 41027, 41028, 48155 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО1 просит вынести законное и обоснованное решение.

В заключении прокурор Мороз Р.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечни с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель ДИО КК по доверенности ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав представителя ДИО КК, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которыми на 2022-2023 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основаниями для включения в Перечни на 2022-2023 год нежилых зданий, принадлежащих административному истцу, является:

- с кадастровыми номерами ........ – сведения о виде фактического использования «административно-деловой центр».

- с кадастровыми номерами ........ – сведения ЕГРН о наименовании объекта: «административно-деловой центр»; «торговый центр «комплекс».

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2022-2023 год вышеуказанных объектов недвижимости по следующим основаниям.

Так, объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: бытовое помещение 82 км, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную»; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «производственное», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: гараж; инструментальная; раздевалка; бытовое помещение.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: вокзал; сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, отсутствуют; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «производственное», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: коридор, архив, касса, кассовый зал, котельный зал, тамбур, зал ожидания, кабинет.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: здание пункта технического осмотра ............; сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, отсутствуют; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «Здание пункта технического осмотра», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: коридор, кабинет, котельная.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: механические мастерские, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для развития звеносборочной базы»; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «механические мастерские», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: кабинет, мастерская.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: вокзал, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «производственное», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: зал ожидания, магазин, касса, коридор, котельная, кладовая, кабинет.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: литер А - здание Метракомбанка, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы»; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «здание Метракомбанка», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: коридор, пост охраны, кабинет, приемная, хранилище, касса, кабинка, архив, туалет, подсобное помещение.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: здание ремонта приборов безопасности; сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, отсутствуют; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «здание ремонта приборов безопасности», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: коридор, кабинет, склад, туалет.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: здание мастерских, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «земли под объектами промышленности»; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «здание мастерской», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: мастерская.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: дом связи; сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, отсутствуют; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «дом связи».

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ - нежилое здание; наименование: комплексно-приемный пункт бытового обслуживания; сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, отсутствуют; назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «комплексный приемный пункт бытового обслуживания», согласно экспликации расположенные в нем помещения имеют наименование: моечная, зал, кабинет, коридор, сушка, библиотека, кладовая.

Объект недвижимости с кадастровым номером ........ – нежилое здание; наименование: нежилое здание – здание сберкассы, расположено в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для развития производства»; техническая документация на объект недвижимости отсутствует.

При этом, мероприятия по обследованию вышеуказанных объектов недвижимости государственным органом на предмет их фактического использования до утверждения оспариваемых приказов в установленном законом порядке не проводились.

Иных данных, позволяющих определить категорию спорных нежилых зданий как офисных, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, материалы дела не содержат.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2022-2023 год, не представлено.

Кроме того, ДИО КК в 2024 году проведено обследование объектов недвижимости с составлением актов.

В соответствии с представленным актами спорные объекты недвижимости не отвечают критериям установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, используются для уставной деятельности ОАО «Российские железные дороги», целями деятельности которого являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, соответственно, помещения, в которых размещены службы Общества, представляют собой инфраструктуру перевозчика российской сети железных дорог, не подпадают под критерии объектов, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Спорные здания фактически используются для обеспечения уставной деятельности ОАО «Российские железные дороги».

Все службы ОАО «Российские железные дороги», расположенные в вышеуказанных зданиях, неразрывно связаны с производственной деятельностью общества, входят в состав единого производственного комплекса, в помещениях, занятых внутренними службами, оборудованы рабочие места сотрудников предприятий, обеспечивающих функционирование всего производственного процесса.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Поскольку деятельность работников юридического лица направлена на обеспечение функционирования основного вида деятельности ОАО «Российские железные дороги», соответственно, и помещения, в которых размещены данные службы, представляют собой инфраструктуру перевозчика российской сети железных дорог, и не подпадают под объекты, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Техническая документация, имеющаяся в материалах дела, также не подтверждает возможность фактического использования спорных зданий более чем на 20% от их площади для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что объекты недвижимости использовались в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в период с 2022 по 2023 год и, соответственно, законность их включения в оспариваемые Перечни.

Включение зданий в Перечни на 2022-2023 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

С учетом изложенного, суд находит административный иск ОАО «Российские железные дороги» о признании нормативных правовых актов недействующими в части подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и возложении на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов административного дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением, ОАО «Российские железные дороги» была уплачена государственная пошлина в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025г. № 2603308 (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании недействующими нормативных правовых актов в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

пункты 19525, 20762, 21324, 27338, 29678, 34402, 41250, 44804, 44853, 44854, 52189 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

пункты 18186, 19290, 19830, 25123, 27236, 31349, 37592, 40982, 41027, 41028, 48155 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательное форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья краевого суда В.В. Сидоров