Решение № 2-2454/2024 2-323/2025 2-323/2025(2-2454/2024;)~М-1376/2024 М-1376/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2454/2024

УИД 47RS0009-01-2024-001952-91 4 февраля 2025 года

Дело № 2-323/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, обязании передать имущество и ключи, признании расписки безденежной,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 04.06.2021 заключил с ответчиком договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался оплатить приобретенную ? доли квартиры в сумме 2 300 000 руб. в течение 14 дней после государственной регистрации права собственности на квартиру и получения всех документов. После заключения договора и регистрации перехода права собственности ответчик денежные средства в сумме 2 300 000 руб. не выплатил. Просит расторгнуть договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ему ? долю квартиры и комплект ключей (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, просил признать расписку о получении им денежных средств в сумме 2 300 000 руб. безденежной (л.д. 108).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Ленинградской области, нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания расписки по безденежности, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, цена доли 2 300 000 руб. (л.д. 9-10), договор удостоверен нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6

Как усматривается из п. 5 договора, расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности и получения всех зарегистрированных документов в течение 14 дней.

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация за ответчиком ФИО3 права собственности на спорную ? долю квартиры.

Распиской от 28.06.2021 подтверждается получение истцом от ответчика денежных средств в сумме 2 300 000 руб. (л.д. 42).

6 июня 2024 г. истцом было направлено требование ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи с невыплатой денежных средств (л.д. 11).

Поскольку указанное предложение было оставлено ответчиком без ответа, истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона, по договору купли-продажи истец должен был передать ответчику квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен был уплатить продавцу деньги в счет оплаты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о признании расписки о получении денежных средств безденежной, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к данным требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расписка была написана истцом 28.06.2021, с иском о признании ее безденежной он обратился 04.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с изложенным, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению и по праву.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Истцом не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что расписка была написана им под влиянием обмана.

Судом установлено, что его дочерью ФИО5 истцу было предложено приобрести квартиру взамен принадлежащей ему ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Данная доля была продана супругу его дочери – ответчику ФИО3, который до этого произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры за 4 000 000 руб., которые разместил в банковской ячейке.

Свидетель Х.Р.В. – продавец квартиры по адресу: <адрес>, пояснил, что был знаком с ФИО5, которая связалась с ним и пояснила, что хотела приобрести квартиру отцу. В процессе оформления сделки, ФИО1 сказал, что хочет оформить эту квартиру на свою дочь, чтобы ей потом не вступать в наследство. Деньги за квартиру получил в банке.

Свидетель Ч.И.А. показала, что является сестрой истца. Со слов его дочери ФИО5 ей известно, что брат сам отказался от оформления квартиры на свое имя, затем дочь погасила долг за квартиру и дала ему денег на ремонт.

Свидетель Н.Л.В, показала, что знакома с истцом, помогает ему с лечением. Истец делал ремонт в квартире, в которой он сейчас проживает, просил деньги у дочери, она дала ему 200 000 руб. на ремонт, написал расписку. Также пояснила, что сСначала он выбирал квартиру для себя, потом оказалось, что оформил квартиру на дочь.

Истец, в ходе опроса в судебном заседании подтвердил, что самостоятельно принял решение о передаче денежных средств от продажи доли своей квартиры на покупку квартиры на имя дочери, однако полагал, что она будет ему после этого помогать. Поскольку помощь со стороны дочери ему не поступает, решил расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл расписки, из её текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость ? доли квартиры в сумме 2 300 000 руб., расписка написана истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку расписка содержит указание о произведенном расчете между сторонами полностью, расписка подписана истцом, не оспорена и не признана недействительной, следовательно, факт получения денежных средств истцом подтвержден допустимыми доказательствами не доверять которым оснований не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства были потрачены на приобретение однокомнатной квартиры, оформленной на имя его дочери, основанием для расторжения договора не являются, поскольку не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств со стороны ответчика, учитывая, что из расписки с очевидностью следует воля сторон о том, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателем полностью. При таких обстоятельствах, довод о существенном нарушении стороной ответчика условий договора в связи с отсутствием оплаты по нему, судом отклоняется.

Доводы истца со ссылкой на недействительность сделки на основании ст. 179 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку такого основания для расторжения договора купли-продажи гражданское законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи отсутствуют.

В связи с отказом в расторжении договора купли-продажи исковые требования ФИО1 об обязании ответчика передать ? долю квартиры и комплект ключей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от 04.06.2021, обязании передать имущество и ключи, признании расписки от 28.06.2021 безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.02.2025