Приговор № 1-85/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

дело 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

(по настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Молодежное», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения взял оставленный ФИО5 на столе смартфон марки «honor 9 Lite», принадлежащий потерпевшей ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул за столом, вынес названный смартфон из кафе, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «honor 9 Lite», стоимостью 14990 руб., находившийся в чехле-книжке, стоимостью 1200 руб. С похищенным смартфоном он с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16190 руб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и, при наличии согласия государственного обвинителя Бирикова Г.В., поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Прошиным В.М., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей смартфон, стоимость которого для потерпевшей является значительной.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесение его к преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, и не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание судом в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, обусловлено тем, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО2 способствовало возникновению у него преступного умысла и его противоправному поведению в отношении имущества потерпевшей.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО1 о возможности снисхождения к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного в суде ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении настоящего дела за примирением с ФИО2 При этом суд учитывает, что согласно положениям ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание указанные выше конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон марки «honor 9 Lite», чехол книжку, и сим-карту (ТЕЛЕ-2) - считать переданными потерпевшей ФИО1; сим-карту (Билайн) - считать переданной подсудимому ФИО2

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Небуко В.А.