Решение № 12-664/2025 12-93/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-664/2025

Дело № 12-93/2026

УИД 91RS0010-01-2025-001613-68


РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (297015, <...>),

с участием представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО2,

защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 – Поселюжного В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирован тем, что решение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» не поступало, что нарушает условия законности контрольного мероприятия. Акт проверки составлен без истребования документов, опроса и пояснений (только визуальный осмотр). Не изучались протоколы общего собрания собственников, акты выполненных работ, утвержденный перечень услуг, что ограничило возможность всестороннего рассмотрения дела. Заявителем неоднократно направлялись ходатайства и пояснения (ДД.ММ.ГГГГ), однако административный орган не приобщил их к делу и не дал им оценки, указав в протоколе на отсутствие ходатайств, что не соответствует действительности. Предписание не учитывает реальную возможность исполнения, а также волю собственников МКД и утвержденные объемы работ, что делает его формальным и неисполнимым. Объективная сторона вменяется как бездействие, однако заявитель указывает на активное выполнение работ (ремонт кровли, отмостки, остекление, герметизация швов и др.). Органом не проводилась проверка исполнения предписания, в связи с чем, вывод о неисполнении обязанностей является необоснованным. Административный орган пытается квалифицировать деяние как нарушение лицензионных требований (часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), тогда как фактические обстоятельства (в части превышения смет или невыполнения "сверхнормативных" работ) больше тяготеют к иному составу (статья 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что, по мнению стороны защиты, указывает на юридическую неопределенность обвинения. Проведение текущего ремонта относится к компетенции общего собрания собственников. Собственниками утвержден конкретный перечень работ (отмостка, подъезды, герметизация швов). Управляющая компания не вправе самостоятельно изменять объем и стоимость работ, выходить за рамки сметы или инициировать работы, не оплаченные собственниками. За ДД.ММ.ГГГГ фактические затраты на содержание МКД составили 1818308,45 руб., при сборах собственников 1628976,13 руб. Убыток управляющей компании уже составляет 189332,32 рублей. Принуждение к выполнению дополнительного объема работ приведет к дальнейшим убыткам и искажению экономической модели договора управления. По ряду позиций (например, герметизация межпанельных швов) план перевыполнен в разы (416 погонных метров при заложенных в тарифе 20 метрах). Также, должностным лицом административного органа не была учтена личность ФИО3, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, что является смягчающим вину обстоятельством. Если нарушения и имели место, они являются малозначительными, не причинили вреда имуществу собственников, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства. Также орган контроля, игнорируя фактические отношения между Управляющей компанией и собственниками, требует выполнения работ без учета финансовых возможностей, наличия задолженности собственников (834373,86 руб.) и утвержденных планов. Административный орган, по мнению заявителя, действует формально, не оценивая соразмерность мер и не учитывая риски банкротства предприятия (кредиторская задолженность 79 млн. руб.), что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 относительно соразмерности и разумности мер наказания.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО3 – Поселюжного В.С. на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направлена для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных повесток, обеспечил явку в суд своего защитника.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Необходимые условия для реализации ФИО3 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Защитник в суде поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Обществом было получено, не обжаловано. Представил доказательства предпринятых мер для исполнения Акционерным обществом «Жилищно-эксплуатационное объединение» работ и оказания услуг в отношении содержания общего имущества МКД.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что представить материалы дела об административном правонарушении он лишен возможности, так как частично материалы находятся у иных должностных лиц Инспекции, в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении в связи с невыполнением предписания. Просил предоставить время для сбора всех материалов и предоставления их в суд. С учетом того, что копии материалов дела во исполнение судебного запроса, впервые полученного должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, были представлены фрагментарно, одним из доводов жалобы на постановление по делу является отсутствие рассмотрения ходатайств ФИО3, материалы обращений и ходатайств Акционерного общества в копиях дела отсутствуют, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ повторно в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым истребована надлежащим образом заверенная копия материалов дела об административном правонарушении в отношении директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, видео-, фото-материалы, а также на представителя Инспекции возложена обязанность предоставить подлинник дела об административном правонарушении в судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО2, которой представлена фрагментарная (копия первых двух страниц ходатайства, частично копия договора управления МКД) копия материалов, связанных с поступлением ходатайства от Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник данного ходатайства. Указала, что подлинник дела об административном правонарушении в отношении директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить не может.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие потерпевший, который пояснил, что взаимопонимание с управляющей компанией найдено. В настоящее время Обществом приняты меры для устранения недостатков в их работе, просил строго не наказывать. В Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым обращался, для рассмотрения дела не вызывали, в связи с чем, последний был лишен возможности дать свои пояснения в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

В суд ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №12-93/2026, материалы, связанные с поступлением ходатайства от Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила № 416), которыми установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, таких стандартов как прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта "з" пункта 4 Правил № 416).

На основании подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

Таким образом, управляющие организации обязаны выполнять все необходимые работы, обеспечивающие надлежащее состояние общего имущества в МКД.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым на основании представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно решения заместителя начальника Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено проведение контрольного (надзорного) мероприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в отношении - Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой проверки на предмет соответствия контролируемого лица правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым, при управлении многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Лицензия предпринимательской деятельности Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено: при осмотре подъездов № установлено, что имеется разрушение целостности окрасочного слоя стен - нарушение п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее- Постановления №), п. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №), п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №); при осмотре фасада установлено, что в районе квартир № и № имеется разрушение гидроизоляционного слоя межпанельных швов - нарушение п. 4.2.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; при осмотре мусоропроводов в местах общего пользования в подъездах №№,2,3,4 установлено, что загрузочные клапана имеют частичные повреждения - нарушение п. 14 Постановления №, п. 5.9. Правил №, п. 10, Правил №; при осмотре чердачного помещения установлено, что разрушена кирпичная кладка на дымовентиляционных каналах- нарушение п. 15 Постановления №, п. 4.6.2.3. Правил №, п. 10, Правил №; при осмотре кровли установлено, что имеется частичное повреждение рубероидного слоя в местах примыкания к парапету, частичное разрушение рубероидного покрытия над шахтами для лифтового оборудования и балконными плитами - нарушение п. 7 Постановления N? 290, п. 4.6. Правил №, п. 10, Правил №; на дымовентиляционных каналах имеется разрушение штукатурного слоя и отсутствие козырьков - нарушение п. 7 Постановления №, п. 4.6. Правил №, п. 10, Правил №; при осмотре кровли установлено, что имеется наличие строительного мусора - нарушение п. 7 Постановления №, 4.6.1 Правил №, п. 10, Правил №; при осмотре технических этажей выхода на кровлю в подъездах №№,2,3,4 установлено, что частично отсутствует остекление - нарушение п. 13 Постановления №, п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил №, п. 10, Правил №; при осмотре отмостки здания в районе входа сетей теплотрассы установлено, что отмостка частично разрушена - нарушение п. 4.1.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №; п. 10 Правил №; при осмотре МКД установлено, что с подвальных помещений через слуховые окна выпущен трубопровод ХВС и силовые кабеля электроснабжения, которые подведены к коммерческим лавкам - нарушение ст. 36 ЖК РФ; при осмотре подъезда № установлено, что на первом этаже пожарный выход заложен кирпичной кладкой собственником <адрес> - нарушение ст. 36 ЖК РФ, ст. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; при осмотре подвального помещения под подъездом № установлено, что имеется течь сетей канализации - нарушение п. 5.8.; 5.8.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №; п. 10 Правил №; при осмотре придомовой территории установлено, что визуально выявить повреждение канализационной трубы, выходящей с подвального помещения до первого сливного колодца не представляется возможным.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; возникновения неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции; возникновения у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 1 и ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие с приложением дополнительных доказательств.

В копии материалов дела об административном правонарушении имеется копия первого листа ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194) Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение». В полной редакции документы Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в суд, несмотря на неоднократное истребование, не представлены, равно как и подлинник дела об административном правонарушении.

При этом, в постановлении инспекции указано, что директором либо его уполномоченным представителем ходатайств не заявлено, что прямо противоречит представленным стороной защиты доказательствам.

То есть ходатайства фактически не рассмотрены, доказательства не приобщены, оценка им не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение», направленное в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано административным органом с нарушением срока, что подтверждается ответом об отслеживании почтового отправления.

Материалы дела (копии материалов дела, подлинник административным органом на неоднократное требование суда – не представлен) не содержат сведений о рассмотрении ходатайства в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица административного органа также не содержит сведений о том, что ходатайство было рассмотрено, доказательствам стороны защиты дана оценка.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные Инспекцией в копии суду, не содержат доказательств события административного правонарушения, на которые ссылается должностные лица как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, фото-таблицу по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, находящегося в управлении Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение».

Также заслуживают внимания и доводы стороны защиты относительно не исследования должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым вопроса об исполнимости предписания.

Так, предписание №-В от ДД.ММ.ГГГГ требовало выполнения ряда работ по текущему ремонту (окраска стен, герметизация швов, ремонт отмостки и др.).

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 11, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания, а также размер финансирования.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, решение о проведении текущего ремонта относится к компетенции общего собрания собственников.

Собственниками МКД был утвержден перечень работ, не включавший часть работ, указанных в предписании, либо включавший их в меньшем объеме. Должностными лицами Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не дана оценка тому, что выполнение работ сверх утвержденного перечня и сметы приведет к нецелевому расходованию средств и убыткам.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнимость предписания является обязательным условием законности привлечения к ответственности за его невыполнение, а также при квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение выражается в бездействии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2025 года № 306-ЭС24-22988, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

С учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ограничился лишь констатацией факта нарушений, не выяснив, имелась ли у директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 реальная возможность выполнить требуемые работы в установленный срок без нарушения прав собственников и без причинения убытков организации. Ни в постановлении по делу, ни в копиях материалов дела не нашло отражение принято ли собственниками МКД решение о финансировании работ, включены ли необходимые работы в договор управления и смету, приняла ли управляющая компания все возможные меры для согласования работ (направляла предложения, созывала собрания), что противоречит статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, ФИО3 указал на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом, в постановлении заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обстоятельств, смягчающие административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд не вправе самостоятельно прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью, поскольку это требует оценки фактических обстоятельств и доказательств, находящихся в деле, подлинник которого на неоднократные запросы суда представителем Инспекции не был представлен. Единственным законным способом восстановления прав заявителя является направление дела на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО3 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко