Приговор № 1-343/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343-18 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 22 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрябина А.К., подсудимого ФИО2К-о., защитника – адвоката Васильева А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не военнообязанного, не судимого; мера пресечения – заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____,

и
ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не военнообязанного, не судимого; мера пресечения – заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2К-о. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее М., с причинением последнему значительного материального ущерба. Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, испытывая материальные трудности, заведомо зная, что у потерпевшего М. имеются ценные вещи, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М., на что ФИО2 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2 К-О. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя по единому преступному умыслу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили, совместно сняв с кронштейна, прикрепленного на стене в зале, жидкокристаллический LED телевизор марки «___» стоимостью 32 499 рублей, завернув в простыню без стоимости, с пультом дистанционного управления без стоимости, с подоконника в зале похитили сотовый телефон марки «___» ___ стоимостью 8 000 рублей в чехле без стоимости, и с вешалки в прихожей похитили бейсболку стоимостью 1 200 рублей, куртку-мастерку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие М., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 43 699 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший М. в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2К-о. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили суду, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, вину признают и раскаиваются в содеянном, ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Скрябин А.К. и Васильев А.Г. ходатайства подсудимых поддержали, просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимым понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлены добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, после проведения консультаций с последними, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 и ФИО2К-о. осознают, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2К-о. судом квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2К-о., а также их осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимые во время и после совершения преступления в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1 и ФИО2К-о., как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ___, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2К-о., установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ___, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2К-о. обстоятельств, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, а также ___ возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2К-о. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2К-о. может быть достигнуто при назначении каждому из них наказания в виде исправительных работ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть применить к подсудимым условное осуждение без реального отбывания указанного наказания, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2К-о. и предупредит совершение осужденными новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела; ___ считать возвращенными законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2К-о. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 ФИО22 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2-о наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок - 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2К-о. следующие обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отчитываться о своем поведении; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2К-о. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденных ФИО1 и ФИО2К-о. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ – хранить в материалах уголовного дела; ___ – считать возвращенными законному владельцу М.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Васильеву А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2К-о. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева