Решение № 2-2467/2017 2-2467/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2467/2017

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Согласно иска и пояснений истца в судебном заседании он исполнял обязанности заместителя начальника Управления общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом Администрации городского округа «<адрес>» №-УК от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о своем увольнении согласно распоряжения главы города ФИО6 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании п. 8 ст. 13 и п. 3 ст. 19 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>».

Причиной увольнения в данном распоряжении указан факт представления заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу. С данным приказом он не согласен, так как при устройстве на работу в Администрацию городского округа «<адрес>» все сведения им были представлены в полном объеме. В январе 2017 года работники Управления муниципальной службы и кадров Администрации городского округа «<адрес>» известили его о потере его личного дела и необходимости повторного заполнения карточки. Впоследствии карточка была заполнена в спешке по памяти, в графах, относительно которых у ФИО1 были сомнения, по указанию работника управления кадров был прописан ответ «нет».

Кроме того в момент увольнения он находился в состоянии временной нетрудоспособности, о чем было известно непосредственному его руководителю.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р о прекращении трудового договора и увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, пояснив суду, что в рамках проводимых мероприятий по обработке персональных данных работников Администрации <адрес>, в ходе запроса в ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ о том, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Достоверно было установлено, что при поступлении на муниципальную службу, на должность заместителя начальника Управления общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации <адрес>, ФИО2, при заполнении анкеты утверждённой Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в графе 9, где указывается информация о наличии судимости, скрыл факт о наличии судимости, который являлся препятствием к поступлению на муниципальную службу.

Доводы истца о том, что он уволен в период временной нетрудоспособности считают злоупотребление правом так как он не сообщил работодателю о его болезни.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск необходимым удовлетворить, приходит к следующему.

Распоряжением главы Администрации ГО с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ФИО2 уволен с занимаемой должности начальника Управления общественной безопасности и противодействия коррупции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 ст.13 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в РД», гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В судебном заседании истец пояснил суду, что при устройстве на работу в Администрацию <адрес> он полностью представил все сведения о себе, семье. В январе 2017 года к нему подошел сотрудник Управления муниципальной службы и кадров Администрации ГО «<адрес>» и сообщил о том, что его личное дело утеряно и необходимо восстановить его для чего дал для заполнения бланки и при заполнении этих бланков в спешке по памяти в некоторых графах, где возникли сомнения он поставил ответ «нет».

В соответствии с п.3 ст.19 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в РД», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено личное дело истца, пояснив это, что личное дело истца ФИО2 утеряно. Ответчиком доводы истца о том, что при поступлении на работу в Администрацию <адрес> им были представлены все сведения, в том числе и о судимости, не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно листка нетрудоспособности ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает необходимым распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-р незаконным и восстановить ФИО2 на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом, изложенного ФИО2 подлежит восстановлению на прежней должности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно п.4.1 трудового договора №\а от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному служащему устанавливается денежное содержание из:

-должностного оклада в размере 6112 рублей в месяц;

-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет 30%;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 3,6 должностных окладов;

-надбавка за классный чин- муниципальный советник 1 класса;

Дополнительные выплаты в соответствии с Положением.

Из справки отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации <адрес> следует, что денежное содержание ФИО2составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя начальника Управления общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации городского округа «<адрес>».

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 66390 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.