Приговор № 1-66/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

дело № 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2, адвоката, защитника Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.09.2018 года Баймакским районным судом РБ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– освобожденного по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 07 октября 2021 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней,

– постановлением Баймакского районного суда РБ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) 14.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на 21 марта 2024 года испытательный срок не истек;

3) 26.07.2023 года Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на 21 марта 2024 года испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате №, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО1, и безвозмездного обращения их в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием владельца комнаты, с поверхности полки для инструментов, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2 200 рублей и кредитная карта №, оформленная в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») на имя ФИО1

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, имея единый продолжаемый умысел, используя банковскую карту АО Тинькофф Банк № № выданную на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 1 757 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», через платёжный терминал безналичной оплаты, установленного в магазине «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения оплаты за приобретенные продукты питания и товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на сумму 315 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на сумму 718 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минуты на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минуты на сумму 274 рублей;

Своими умышленными действиями, ФИО2 тайно похитил указанным способом с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 757 рублей и наличные денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенными наличными деньгами и незаконно приобретенными продуктами питания распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3 957 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, также показал, что кошелек похитил изначально предполагая наличие в нем наличных денежных средств и банковской карты, с помощью которой можно было бы купить товары. Открыв кошелек, обнаружил в нем денежные средства и банковские карты. Деньги положил себе в карман, взял банковскую карту и направился в магазин, где купил товары чужой банковской картой.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 час. он проходил мимо <адрес>, которая попросила его сходить магазин. Они пошли к ней в комнату и она передала ему деньги. Около 20.00 час., когда он выходил из комнаты ФИО13 он увидел открытую дверь соседней комнаты. Он решил зайти в указанную комнату и попросить у хозяина сигарету. Он постучался в дверь, но никто не ответил. Далее он прошел в комнату и увидел, что в комнате никого нет. В это время на поверхности полки, стоящей с правой стороны от входной двери увидел предмет, похожий на кошелек. Воспользовавшись отсутствием хозяина комнаты, он взял данный кошелек и покинул комнату. Кошелек он забрал с целью найти там деньги либо банковскую карту, с помощью которой можно безналичной оплатой что-либо приобрести. Он с похищенным кошельком вышел на улицу и увидел, что там лежат деньги в сумме 2200 рублей, банковские и скидочные карты. Далее он направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где он набрал товары, в том числе и спиртное. Оплатил покупки 5 раз одной из карт, обнаруженной в кошельке. После он обратно направился в комнату, где живет ФИО5 пути он выбросил кошелек с содержимым в урну, а наличные деньги оставил у себя. Когда поднялся на 4 этаж и хотел зайти в секцию, где расположена комната ФИО14, услышал голос мужчины, который с кем-то разговаривал о том, что кто-то отоваривался его картой. Он испугался и не стал заходить в секцию и направился в сторону выхода. Когда спускался, встретил ФИО12. Он вернул ей деньги в сумме 32 рубля, затем часть спиртного употребили вместе. Похищенные наличные деньги он потратил на спиртное и сигареты. (том 1 л.д. 18-20, 73-76)

Виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., путем свободного доступа, из его комнаты по адресу: <адрес> ком. 413, тайно похитило кошелек, в котором находились банковские карты «Тинькофф» и деньги в размере 2200 рублей, после чего с кредитной карты похитило деньги в сумме 1757 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д.3)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час. вечера вернулся домой, после чего вышел в коридор, при этом дверь своей комнаты оставил открытой. Примерно через 2 минуты он вернулся в комнату и стал готовить ужин. Около 21.00 час. он взял телефон в руки и увидел уведомления, согласно которым по его кредитной карте произведены несколько операций об оплате. Когда открыл мобильное приложение банка, увидел, что со счета его кредитной карты списаны денежные средства путем оплаты в магазине «<данные изъяты>», а именно:

- в 20.33 час. в сумме 315 руб.;

- в 20.35 час. в сумме 718 руб.;

- в 20.37 час. в сумме 200 руб.;

- в 20.39 час. в сумме 250 руб.;

- в 20.40 час. в сумме 274 руб.

Он начал искать свой кошелек, в котором находились его карты, а именно: дебетовая карта АО «Тинькофф Банк», на счету которой было около 4000 руб., кредитная карта «АО Тинькофф банк», на счету которой было 115 000 руб., а также скидочные карты «Магнит», «Пятерочка», а также наличные денежные средства в сумме 2 200 руб. Однако свой кошелек он не нашел, в связи с чем немедленно позвонил на горячий номер АО «Тинькофф Банк» и заблокировал карты.

Согласно выписке, которую он получил через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», со счета его кредитной карты № в период с 18.33 час. по 18.40 час. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 1 757 руб. На выписке указано Московское время. Кошелек и скидочные карты для него ценности не представляют.

Таким образом, с учетом наличных денежных средств размере 2 200 руб., ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 957 руб., который для него является существенным. Ему стало известно, что его кошелек с содержимым похитил некий ФИО2, с данным человеком не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, после того как написал заявление в Отделе МВД России по городу Сибаю сотрудник полиции показал мне данного мужчину, и он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ видел его на четвертом этаже его дома. Тогда он пришел к его соседке Дарье Осауленко, проживающей в комнате №, у мужчины в руках был пакет. (том 1 л.д.26-29)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъята справка о движении денежных средств на 1 листе, скриншот с реквизитами кредитной карты № № на 1 листе (том 1 л.д.31-34)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место хищения кошелька, в котором находились банковские карты АО «Тинькофф Банк» и деньги в размере 2200 рублей, принадлежащие ФИО1 - комната № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – магазина «Стимул» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята копия чека (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.39-44)

ООО «Эврен» предоставлен СD-R диск с видеозаписью из камеры видеонаблюдений, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.38)

В ходе осмотра CD-R диск с видеозаписью, предоставленный ООО «Эврен» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 час. в магазин заходит мужчина в черной куртке с капюшоном и вязаной шапке, внутренняя часть капюшона белого цвета, на передней части шапки имеется белая ставка. Мужчина на вид 35-40 лет, имеет щетину. Мужчина сразу же подходит к кассе, в 20.33 час. идет вдоль витрины, получает от продавца предмет в мешочке, обратно идет к в сторону кассы, достает кошелек черного цвета, достает оттуда предмет, похожий на банковскую карту черного цвета, протягивает руку. В 20.34 час. уходит в сторону и пропадает из виду, затем обратно появляется с двумя мужчинами, в 20.35 час и подходит к кассе, общается с продавцом, далее направляется в сторону ходильной камеры, достает оттуда бутылку и возвращается к кассе, протягивает в сторону кассу карту, после чего складывает пакет и постояв еще некоторое время в 20.41 час. уходит из магазина. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина в черной куртке с капюшоном, с кошельком и пакетом в руках – это он, данный магазин заходил для покупки продуктов питания, алкогольной продукции и табачного изделия с помощью похищенной банковской карты (том 1 л.д.52-56)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «Эврен» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ ей от одного из сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный расплатился похищенной банковской картой. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, и при просмотре видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время неизвестный мужчина отоваривается в магазине, при этом пять раз оплачивает картой. Сотрудники полиции посмотрели видеозапись, просили сохранить ее, что она и сделала, затем по запросу следователя предоставила указанную запись. На камере видеонаблюдения установлено местное время, время показывает правильно. Также во время осмотра места происшествия следователем была изъята копия чека (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. В ходе несения службы, к нему обратился ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. вечера из его комнаты № был похищен его кошелек, в котором находились наличные деньги в размере 2200 рублей и банковские карты АО «Тинькофф Банк» в количестве 2 штук, со счета одной из которых последствии были похищены деньги в сумме 1 757 рублей путем оплаты в магазине. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что с его банковской карты в период с 20.33 час. по 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания в магазине «<данные изъяты>». Им был осуществлен выезд в магазин «Стимул» по <адрес> и при просмотре записей из камер видеонаблюдения, установленных в магазине было установлено, в указанный выше период в магазине отоваривался ФИО2, ранее неоднократно судимый, при оплате за товары в магазине он оплачивает банковской картой, которую достает из кошелька черного цвета. В тот же день ФИО2 был доставлен в ОВД для разбирательства, в ходе которого факт хищения кошелька с деньгами и банковскими картами из комнаты по <адрес> он подтвердил. (том 1 л.д.67-69)

Согласно выписке с детализацией операций по банковской карте ФИО1 (<данные изъяты>) открытой в АО «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ проведены оплаты товаров и услуг:

- в 18.33 на сумму 315 руб., описание операции «Оплата в magazin <данные изъяты>»;

- в 18.35 на сумму 718 руб., описание операции «Оплата в magazin <данные изъяты>»;

- в 18.37 на сумму 200 руб., описание операции «Оплата в magazin <данные изъяты>»;

- в 18.39 на сумму 250 руб., описание операции «Оплата в magazin <данные изъяты>»;

- в 18.40 на сумму 274 руб., описание операции «Оплата в magazin <данные изъяты>»;

(том 1 л.д.48, 49)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Такая кража считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета. (п.25.1, п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Из оглашенных показаний обвиняемого и подозреваемого ФИО2 следует, что воспользовавшись отсутствием хозяина комнаты, он взял кошелек потерпевшего и покинул комнату. Кошелек он забрал с целью найти там деньги либо банковский карту, с помощью которой можно безналичной оплатой что-либо приобрести.

Таким образом, подсудимый ФИО2 действовал единым умыслом, направленным на хищение материальных ценностей потерпевшего в виде наличных денежных средств и средств на банковском счете посредством приобретения товаров с использованием похищенной банковской карты, поскольку из его показания следует, что забирая кошелек потерпевшего, он предполагал наличие в нем не только наличных денежных средств, но и банковской карты. Забрав из кошелька наличные денежные средства, сразу направился в магазин и посредством похищенной банковской карты приобрёл товары, наличные денежные средства также потратил на приобретение спиртного и сигарет, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской кредитной карты, имел счет в АО «Тинькофф банк. При оплате подсудимым товаров через терминал безналичной оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

Учитывая, что действия подсудимого по хищению наличных денежных средств и средств с банковского счета охватывались единым умыслом, при этом кража денежных средств с банковского счета является более тяжким преступлением, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, признание исковых требований.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае преступление было раскрыто участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 путем просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Стимул», в своих показаниях при допросе каких-либо новых сведений, которые не были бы известны сотруднику полиции, подсудимый не сообщил.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений подсудимого является опасным.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с наличием у ФИО2 опасного рецидива, назначение условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку они являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ранее и настоящего преступлений, суд полагает, что основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершены ФИО6 в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по указанным приговорам в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежат отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 3957 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

С учетом наличия опасного рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, скриншот с реквизитами кредитной карты, копию чека (прихода) от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-66/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-000537-21